I C 1016/23

Sąd Rejonowy w GrudziądzuGrudziądz2024-04-09
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniarejonowy
postępowanie cywilnezawieszenie postępowaniadoręczenieadres pozwanegok.p.c.sąd rejonowyzapłata

Sąd Rejonowy w Grudziądzu odmówił podjęcia zawieszonego postępowania, uznając, że podanie nowego adresu pozwanego przez powoda nie spełnia wymogów prawnych do wznowienia postępowania.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu rozpatrywał wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie o zapłatę. Postępowanie zostało zawieszone z powodu niemożności doręczenia pozwanemu pisma. Powód wniósł o podjęcie postępowania, wskazując nowy adres pozwanego. Sąd odmówił, argumentując, że wskazany adres nie jest aktualny, a obecne przepisy wymagają dowodu doręczenia przez komornika lub pisemnego potwierdzenia zamieszkania pozwanego pod wskazanym adresem, aby zniweczyć rygor zawieszenia.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu, rozpoznając wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie z powództwa (...) (...) w G. przeciwko S. M. o zapłatę, postanowił odmówić jego podjęcia. Postępowanie zostało wcześniej zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 139¹ § 2 k.p.c. z powodu niemożności doręczenia pozwanemu korespondencji. Pełnomocnik powoda złożył pismo z wnioskiem o podjęcie postępowania, wskazując nowy adres zamieszkania pozwanego. Sąd uznał jednak, że wniosek nie może zostać uwzględniony, ponieważ wskazany przez powoda adres nie jest aktualny, co wynika z dołączonego protokołu komornika. Sąd podkreślił, że zgodnie ze zmienionym brzmieniem art. 139¹ k.p.c., aby zniweczyć skutki zawieszenia postępowania, powód musi przedłożyć dowód doręczenia korespondencji pozwanemu przez komornika lub pisemne oświadczenie pozwanego o zamieszkiwaniu pod wskazanym adresem. Samo podanie innego adresu, nawet ustalonego na podstawie danych z Krajowej Administracji Skarbowej czy ZUS, nie jest wystarczające, gdyż takie adresy często okazują się nieaktualne. Wobec braku możliwości nadania sprawie dalszego biegu, sąd orzekł o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania na podstawie art. 180 § 1 k.p.c. a contrario.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, podanie nowego adresu nie jest wystarczające, jeśli nie towarzyszy mu dowód doręczenia przez komornika lub pisemne oświadczenie pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie ze zmienionym art. 139¹ k.p.c., aby zniweczyć rygor zawieszenia postępowania, powód musi przedłożyć dowód doręczenia przez komornika korespondencji pozwanemu albo dowód na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie. Podanie innego adresu, nawet z rejestrów publicznych, nie jest wystarczające, jeśli nie ma potwierdzenia faktycznego zamieszkania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmówić podjęcia zawieszonego postępowania

Strony

NazwaTypRola
(...) (...) w G.innepowód
S. M.innepozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 139 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Po zmianie przepisów, aby zniweczyć rygor zawieszenia postępowania, powód musi przedłożyć dowód doręczenia przez komornika korespondencji pozwanemu albo dowód na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie. Podanie innego adresu jest bez znaczenia dla zawieszenia postępowania.

k.p.c. art. 180 § 1 in principio

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do odmowy podjęcia zawieszonego postępowania, gdy nie zaistniały przesłanki do jego podjęcia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § 1 pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 139 § 1 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie wymogów formalnych do podjęcia zawieszonego postępowania zgodnie z art. 139¹ k.p.c. Nieaktualność wskazanego przez powoda adresu pozwanego. Brak dowodu na faktyczne zamieszkiwanie pozwanego pod wskazanym adresem.

Odrzucone argumenty

Wniosek powoda o podjęcie zawieszonego postępowania z uwagi na wskazanie nowego adresu pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

w obecnym stanie prawnym sąd nie ma również obowiązku po zawieszeniu postępowania doręczania pozwanemu korespondencji pod inny adres ustalony przez wierzyciela lub komornika sądowego aby zniweczyć rygor zwieszenia postępowania powód musi przedłożyć dowód doręczenia przez komornika korespondencji pozwanemu albo dowód na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie podanie adresu pozwanego figurującego w danych ZUS lub Urzędu Skarbowego nie oznacza, że faktycznie pozwany pod tym adresem zamieszkuje Praktyka sądowa wskazuje, że takie adresy są często nieaktualne.

Skład orzekający

Andrzej Antkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podjęcia zawieszonego postępowania po zmianie art. 139¹ k.p.c., zwłaszcza w kontekście doręczeń i aktualności adresów pozwanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji po zawieszeniu postępowania i wniosku o jego podjęcie. Interpretacja art. 139¹ k.p.c. może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące doręczeń i podjęcia zawieszonego postępowania, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego.

Kiedy sąd nie podejmie zawieszonego postępowania? Kluczowa zmiana w przepisach o doręczeniach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 1016/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Andrzej Antkiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2024 roku w Grudziądzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) (...) w G. przeciwko S. M. o zapłatę p o s t a n a w i a: odmówić podjęcia zawieszonego postępowania. Sygn. akt I C 1016/23 UZASADNIENIE postanowienia z 9 kwietnia 2024 r. Postanowieniem z dnia 13 lutego 2024 r. zawieszono postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 139 1 § 2 k.p.c. W piśmie z dnia 12 lutego 2024 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 28 marca 2024 r., pełnomocnik powoda wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania i wskazał na nowy adres zamieszkania pozwanego przy ul. (...) w G. , wnosząc o doręczenie korespondencji na ten adres (k. 88 akt). Postępowanie sądowe nie mogło być podjęte, albowiem adres wskazany przez powoda w piśmie z 12 lutego 2024 r. nie jest aktualny, co wprost wynika z protokołu komornika sądowego dołączonego do tego pisma. W obecnym stanie prawnym sąd nie ma również obowiązku po zawieszeniu postępowania doręczania pozwanemu korespondencji pod inny adres ustalony przez wierzyciela lub komornika sądowego, albowiem po zmianie art. 139 1 k.p.c. , aby zniweczyć rygor zwieszenia postępowania powód musi przedłożyć dowód doręczenia przez komornika korespondencji pozwanemu albo dowód na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie. Podanie innego adresu zamieszkania pozwanego w obecnym stanie prawnym jest więc bez znaczenia dla zawieszenia postępowania. Po trzecie zwrócić należy uwagę na to, że w postanowieniu z dnia 12 stycznia 2024 r. w sprawie (...) (...) D. L. ustalił inny adres pozwanego na podstawie informacji z Krajowej Administracji Skarbowej. Sąd orzekający w tej sprawie stoi na stawisku, że podanie adresu pozwanego figurującego w danych ZUS lub Urzędu Skarbowego nie oznacza, że faktycznie pozwany pod tym adresem zamieszkuje. Praktyka sądowa wskazuje, że takie adresy są często nieaktualne. Z tego zapewne względu powód nie powołał się na ten adres w piśmie o podjęcie zawieszonego postępowania. W przedstawionych okolicznościach brak jest podstaw do uznania, że zaistniały przesłanki do podjęcia zawieszonego postępowania, albowiem nadal nie jest możliwe nadanie sprawie dalszego biegu. Z tych względów należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 180 § 1 in principio k.p.c. a contrario .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI