I C 1014/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G., wniósł pozew o zapłatę 6180,32 zł z odsetkami od E. J. z tytułu umowy pożyczki zawartej z pierwotnym wierzycielem. Sprawa, pierwotnie wniesiona w elektronicznym postępowaniu upominawczym, została przekazana do Sądu Rejonowego w Ciechanowie. W trakcie postępowania pozwana dokonała częściowej spłaty, w związku z czym powód ograniczył swoje roszczenie do kwoty 5780,72 zł. Sąd, rozpoznając sprawę w nieobecności pozwanej (wyrok zaoczny), ustalił, że powód skutecznie nabył wierzytelność na podstawie umowy przelewu. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5780,72 zł z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 13 czerwca 2018 r., oddalając powództwo w pozostałym zakresie z uwagi na częściowe zaspokojenie roszczenia przez pozwaną. O kosztach procesu orzeczono na rzecz powoda, obciążając nimi pozwaną, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, mimo częściowego oddalenia powództwa. Wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności, zgodnie z art. 333 § 1 pkt 3 kpc, jako że był to wyrok zaoczny uwzględniający powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozstrzyganie o kosztach procesu w przypadku częściowej spłaty po wniesieniu pozwu, nadawanie rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokom zaocznym, skuteczność przelewu wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne.
Dotyczy specyficznej sytuacji częściowej spłaty po wniesieniu pozwu i rozliczenia kosztów w kontekście wyroku zaocznego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy fundusz sekurytyzacyjny skutecznie nabył wierzytelność z umowy pożyczki na podstawie umowy przelewu wierzytelności przyszłych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że umowa przelewu wierzytelności przyszłych była skuteczna i powód jako następca prawny wierzyciela jest legitymowany czynnie do dochodzenia roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 509 kc (przelew wierzytelności) i art. 511 kc (forma pisemna przelewu), stwierdzając, że do akt sprawy dołączono umowę pożyczki oraz umowę przelewu, co potwierdza skuteczność nabycia wierzytelności przez powoda.
Jak należy rozliczyć częściową spłatę dokonaną przez pozwanego po wniesieniu pozwu, a przed wydaniem wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Częściowa spłata dokonana przez pozwanego została zaliczona przez powoda na poczet roszczenia głównego i odsetek, a sąd uwzględnił tę wpłatę, zasądzając jedynie pozostałą część dochodzonej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do pisma powoda ograniczającego roszczenie i wpłaty dokonanej przez pozwaną, uwzględniając ją przy ustalaniu ostatecznej kwoty zasądzonej. Sąd wskazał, że powód podtrzymał żądanie w zakresie pozostałej kwoty 5780,72 zł.
Czy pozwany, który wpłacił należność po wniesieniu pozwu, ale przed wydaniem wyroku, jest stroną przegrywającą sprawę w kontekście kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany jest uznawany za stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach procesu, jeśli wpłaci dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, co skutkuje obciążeniem go kosztami postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (m.in. postanowienia II CZ 208/11, I CZ 92/79, IV CZ 196/84), zgodnie z którym pozwany wpłacający należność po wniesieniu pozwu jest zobowiązany do zwrotu powodowi poniesionych kosztów na podstawie art. 98 § 1 kpc.
Czy wyrok zaoczny uwzględniający powództwo powinien mieć nadany rygor natychmiastowej wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyrokowi uwzględniającemu powództwo, który jest wyrokiem zaocznym, sąd nadaje z urzędu rygor natychmiastowej wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 333 § 1 pkt 3 kpc, który stanowi, że sąd z urzędu nadaje wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. | instytucja | powód |
| E. J. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
k.c. art. 511
Kodeks cywilny
Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę jest uprawniona do żądania od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów postępowania.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu nadaje wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego uwzględnienia lub oddalenia powództwa, sąd może w zasądzić od strony przeciwnej na rzecz powoda część kosztów lub wzajemnie je znieść.
k.p.c. art. 139
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy doręczenia w trybie art. 139 kpc (domniemanie doręczenia).
k.p.c. art. 193
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zmiany powództwa.
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wydania wyroku zaocznego.
k.p.c. art. 340
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wyroku zaocznego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne nabycie wierzytelności przez powoda na podstawie umowy przelewu. • Wymagalność zadłużenia po wypowiedzeniu umowy pożyczki. • Pozwana jest stroną przegrywającą w rozumieniu przepisów o kosztach procesu, mimo częściowej spłaty po wniesieniu pozwu.
Godne uwagi sformułowania
powód „ograniczył” roszczenie • przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie posługują się pojęciem „ograniczenia” roszczenia • pozwanego należy uznać wówczas za stronę przegrywającą sprawę
Skład orzekający
Lidia Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach procesu w przypadku częściowej spłaty po wniesieniu pozwu, nadawanie rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokom zaocznym, skuteczność przelewu wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji częściowej spłaty po wniesieniu pozwu i rozliczenia kosztów w kontekście wyroku zaocznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne aspekty dochodzenia roszczeń przez fundusze sekurytyzacyjne oraz rozliczenia kosztów procesu w przypadku częściowej spłaty długu po wniesieniu pozwu.
“Fundusz sekurytyzacyjny wygrał sprawę o zapłatę, mimo częściowej spłaty długu przez dłużnika. Kluczowe znaczenie miało rozliczenie kosztów procesu.”
Dane finansowe
WPS: 6180,32 PLN
zapłata: 5780,72 PLN
zwrot kosztów procesu: 2067 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.