I C 1012/19

Sąd Rejonowy w GrudziądzuGrudziądz2019-09-04
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
przyłącze gazoweumowa o roboty budowlanezapłatakoszty procesuwarunki przyłączeniauzasadnienieroszczenie

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.388,91 zł wraz z odsetkami za przyłącze gazowe, oddalając zarzut niewłaściwego miejsca wykonania przyłącza.

Powódka (...) sp. z o.o. wniosła o zapłatę 2.388,91 zł tytułem opłaty za przyłączenie budynku pozwanego do sieci gazowej. Pozwany zarzucił, że przyłącze zostało wykonane w niewłaściwym miejscu. Sąd Rejonowy ustalił, że strony zawarły umowę o przyłączenie, a powódka wywiązała się z zobowiązania, wykonując przyłącze zgodnie z warunkami i projektem uzgodnionym z pozwanym. Zarzut pozwanego nie został wykazany i nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia. Sąd zasądził całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu rozpoznał sprawę z powództwa (...) sp. z o.o. przeciwko M. P. o zapłatę 2.388,91 zł tytułem opłaty za przyłączenie do sieci gazowej. Powódka domagała się również odsetek ustawowych za opóźnienie oraz zwrotu kosztów procesu. Pozwany wniósł sprzeciw, zarzucając, że przyłącze zostało wykonane w niewłaściwym miejscu. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę o przyłączenie, a powódka wykonała dokumentację projektową i budowę przyłącza zgodnie z warunkami, które zostały uzgodnione z pozwanym, w tym lokalizacja kurka głównego wskazana na szkicu podpisanym przez pozwanego. Przyłącze zostało zrealizowane i odebrane protokołem odbioru. Faktura VAT została wystawiona zgodnie z umową. Sąd uznał, że powódka wywiązała się z umowy, a zarzut pozwanego dotyczący niewłaściwego miejsca wykonania przyłącza nie został udowodniony i nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia, zwłaszcza że pozwany nie zgłosił roszczeń z tytułu wad wykonania umowy. W związku z tym sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli przyłącze zostało wykonane zgodnie z umową i uzgodnionymi warunkami, a zarzut niewłaściwego miejsca nie został udowodniony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka wywiązała się z umowy, wykonując przyłącze zgodnie z dokumentacją projektową i warunkami przyłączenia, które zostały uzgodnione z pozwanym. Zarzut pozwanego dotyczący niewłaściwego miejsca wykonania przyłącza nie został wykazany i nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkapowódka
M. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia umówionej opłaty za przyłączenie do sieci gazowej.

k.c. art. 658

Kodeks cywilny

Reguluje umowę o przyłączenie do sieci.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie.

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.

k.p.c. art. 217 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do pominięcia dowodu z zeznań świadków zgłoszonych za późno, gdyby wymagało to odroczenia rozprawy.

k.c. art. 638 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy wad dzieła w kontekście rękojmi, w powiązaniu z art. 656 § 1 k.c.

k.c. art. 656 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy wad dzieła w kontekście rękojmi, w powiązaniu z art. 638 § 1 k.c.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonanie przyłącza gazowego zgodnie z umową, projektem i warunkami przyłączenia. Brak wykazania przez pozwanego zarzutu niewłaściwego miejsca wykonania przyłącza. Pozwany nie zgłosił roszczeń z tytułu wad wykonania umowy ani nie skorzystał z uprawnień do odstąpienia od umowy lub obniżenia wynagrodzenia.

Odrzucone argumenty

Zarzut pozwanego dotyczący wykonania przyłącza w niewłaściwym miejscu.

Godne uwagi sformułowania

W ocenie Sądu powódce należy się umówiona przez strony opłata za przyłączenie pozwanego do sieci gazowej, albowiem powódka wywiązała się z umowy. Podnoszona przez pozwanego okoliczność wykonania przyłącza w niewłaściwym miejscu nie została przez pozwanego wykazana. Nadto nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Skład orzekający

Andrzej Antkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności kontraktowej za wykonanie przyłącza gazowego zgodnie z umową i uzgodnieniami, nawet w przypadku zarzutów dotyczących lokalizacji, jeśli nie są one udowodnione i nie pociągnęły za sobą zgłoszenia roszczeń z tytułu wad."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnych ustaleń umownych i faktycznych, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego sporu o zapłatę za usługę przyłączenia do sieci, gdzie kluczowe są ustalenia faktyczne i dowody. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych rozstrzygnięć prawnych.

Dane finansowe

WPS: 2388,91 PLN

opłata za przyłączenie: 2388,91 PLN

zwrot kosztów procesu: 1017 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 1012/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Andrzej Antkiewicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2019 r. w Grudziądzu na rozprawie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w T. przeciwko M. P. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.388,91 zł (dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt osiem złotych 91/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 marca 2018 roku do dnia zapłaty; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.017,00 zł (jeden tysiąc siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt C 1012/19 UZASADNIENIE (...) sp. z o.o. w T. (dalej także: (...) ) wniosła o zasądzenie od M. P. kwoty 2.388,91 zł tytułem opłaty przyłączeniowej za przyłączenie budynku pozwanego przy ul. (...) III (...) w G. do sieci gazowej. Żądała również zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od tej kwoty od dnia następnego po dniu płatności wskazanym w fakturze oraz zasądzenia kosztów procesu. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając, że powódka wykonała przyłącze gazowe na jego posesji w niewłaściwym miejscu (k. 25-26 akt). Sąd rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym (k. 1 akt). Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje: W dniu 21 listopada 2017 r. strony zawarły umowę o przyłączenie do sieci gazowej (...) Sp. z o.o. w W. Oddział Zakład (...) w B. instalacji gazowej pozwanego M. P. znajdującej się w budynku handlowym zlokalizowanym w G. przy ul. (...) III (...) . W tekście umowy nie określono miejsca przyłączenia. Zostało ono wskazane w Warunkach przyłączenia do sieci gazowej nr W/ (...) z dnia 14 kwietnia 2017 r. (dalej: Warunki przyłączenia ), które zostały przygotowane przez powódkę na wniosek pozwanego. W Warunkach przyłączenia wskazano lokalizację kurka głównego. W tej lokalizacji wskazano kurek doziemny, który miał być zlokalizowany w graniach działki pozwanego. Powódka zobowiązała się do wykonania dokumentacji projektowej, budowy przyłącza o parametrach określonych w Warunkach przyłączenia oraz włączenia wybudowanego przyłącza do czynnej sieci gazowej i napełnienia instalacji gazowej pozwanego paliwem gazowym z sieci gazowej. Przyłącze miało być zrealizowane w terminie do 30 kwietnia 2018 r. Koszty realizacji przyłączenia miały być poniesione przez powódkę. Pozwany miał zapłacić opłatę za przyłączenie w wysokości ustalonej zgodnie ze stawkami opłat oraz warunkami ich stosowania wynikającymi z odpowiedniej Taryfy obowiązującej w dniu zawarcia umowy. Opłata za przyłączenie obliczona w dniu zawarcia umowy wyniosła 2.486,94 zł brutto. Opłata mogła ulec zmianie w razie zmiany długości przyłącza w trakcie realizacji umowy. Opłata miała być uiszczona przez pozwanego w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury VAT, która miała być wystawiona w terminie 7 dni od daty wykonania przyłączenia. Zgodnie z § 5 ust. 1 umowy, uważało się ją za wykonaną z chwilą dokonania przyłączenia potwierdzonego protokołem z napełnienia paliwem gazowym. Dokumentacja projektowa została wykonana przez firmę (...) , która posłużyła się podwykonawcą. Lokalizację przyłącza uzgodniono z pozwanym. W sporządzonej dokumentacji projektowej znajduje się podpisany przez pozwanego szkic, gdzie miało być przyłącze. W dniu 22 lutego 2018 r. zostało zrealizowane przyłącze gazowe na działce przy ul. (...) III (...) w G. . Kurek główny został doziemnie zlokalizowany w graniach działki powoda. Przyłącze zostało odebrane Protokołem Odbioru (...) w dniu 22 lutego 2018 r., gdzie stwierdzono szczelność przyłącza. W odbiorze tym uczestniczył przedstawiciel powódki, kierownik budowy i kierownik robót. Nie uczestniczył natomiast pozwany, gdyż nie jest właścicielem przyłącza. Wykonane roboty odebrano bez uwag i przekazano przyłącze do użytkowania. Wybudowane przyłącze zostało połączone z gazociągiem bazowym o średnicy 110 mm. W dniu 27 lutego 2018 r. wystawiono fakturę VAT, w której opłatę za przyłączenie do sieci dystrybucyjnej określono na 2.388,91 zł. Termin płatności wskazany w fakturze określono na 13 marca 2018 r. W dniu 26 lutego 2018 r. został sporządzony protokół z rozruchu gazowego po napełnieniu gazem przyłącza. Przyłącze zostało przyjęte do użytkowania z dniem 22 marca 2018 r. wraz z dokumentacją powykonawczą przez Gazownię w G. . W dniu 22 marca 2018 r. sporządzono Protokół z odbioru końcowego przyłącza . Podpisał go pracownik (...) sp. z o.o. , kierownik budowy i kierownik robót. Pozwany odmówił podpisania oświadczenia, które miał przedłożyć powódce wykonawca, o uporządkowaniu terenu i prawidłowej lokalizacji kurka ziemnego, o czym wykonawca powiadomił zastępcę kierownika Gazowni G. J. K. (1) w dniu 16 marca 2018 r. J. K. (1) rozmawiał wówczas telefonicznie z pozwanym, który przebywał za granica. Nie wniósł on uwag co do wykonania przyłącza i umiejscowienia kurka głównego. Instalacja od kurka głównego nie została napełniona paliwem gazowym, gdyż nie było umowy na dostawę gazu. Usytuowanie przyłącza w terenie jest zgodne z Warunkami przyłączenia oraz mapą podpisaną przez pozwanego, przekazaną powódce wraz z wnioskiem o dokonanie przyłączenia do sieci. Dowody: umowa – k. 1314 akt pismo powódki z 27.02.2018 r. – k. 12 akt faktura – k. 12v akt protokół z odbioru końcowego przyłącza – k. 19-19v akt zeznania świadka J. K. – k. 52-53 akt Pismem z dnia 21 maja 2018 r. powódka wezwała ostatecznie pozwanego do natychmiastowej zapłaty spornej kwoty wraz ze skapitalizowanymi odsetkami za opóźnienie. Dowód: pismo z 21.05.2018 r. – k. 16 akt Pozwany nie uiścił opłaty za przyłącze (bezsporne). W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości, a jego zasadności nie podważył zarzut pozwanego zawarty w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się na dowodach z dokumentów oraz na zeznaniach świadka zawnioskowanego przez powódkę, gdyż były logiczne, spójne i wiarygodne. Sąd pominął dowód z zeznań świadków zgłoszonych przez pełnomocnika pozwanego na terminie rozprawy (k. 53v akt), gdyż zostały zgłoszone za późno, ich przeprowadzenie wymagałoby odroczenia rozprawy, a zatem spowodowałoby przedłużenie postępowania ( art. 217 § 2 k.p.c. ). W ocenie Sądu powódce należy się umówiona przez strony opłata za przyłączenie pozwanego do sieci gazowej ( art. 647 k.c. w zw. z art. 658 k.c. ), albowiem powódka wywiązała się z umowy. Podnoszona przez pozwanego okoliczność wykonania przyłącza w niewłaściwym miejscu nie została przez pozwanego wykazana. Nadto nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Skoro przyłącze zostało wykonane, pozwany powinien zapłacić za jego wykonanie, a niezależnie od tego zgłosić odpowiednie roszczenia z tytułu wadliwego wykonania umowy lub rękojmi. Pozwany takich roszczeń nie zgłosił. W szczególności nie skorzystał z uprawnienia do odstąpienia od umowy lub obniżenia wynagrodzenia ze względu na wady przyłącza ( art. 638 § 1 k.c. w zw. z art. 656 § 1 k.c. ). Odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie od dochodzonej kwoty zasądzono zgodnie z żądaniem pozwu na podstawie art. 481 § 1 k.c. Powódka wygrała sprawę w całości, dlatego pozwany powinien ponieść wszelkie koszty wyłożone przez powódkę ( art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. ), tj. zwrócić powódce opłatę od pozwu – 100 zł (k. 3 akt), opłatę skarbową od pełnomocnictwa – 17 zł (k. 17 akt) oraz wynagrodzenie radcy prawnego wg stawki minimalnej w wysokości 900 zł (§ 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 265).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI