I C 1009/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy roszczenia J. Ł. o zwrot części środków z umowy ubezpieczenia z funduszem kapitałowym, zawartej w 2011 roku. Powódka twierdziła, że została wprowadzona w błąd przez agentkę ubezpieczeniową co do opłacalności i konsekwencji finansowych przedterminowego rozwiązania umowy, szczególnie w kontekście utraty znacznej części wpłaconych składek. Umowa została rozwiązana w lutym 2017 roku z powodu niezapłacenia składki. Pozwany ubezpieczyciel rozliczając umowę podał, że suma wpłaconych składek wyniosła 38.880 zł, a świadczenie wykupu tylko 15.831,80 zł, co oznaczało utratę około 60% środków. Sąd, analizując zeznania powódki i dokumentację, uznał zeznania powódki za wiarygodne i stwierdził, że agentka mogła nie poinformować klientki rzetelnie o skutkach przedwczesnego rozwiązania umowy, aby sprzedać polisę. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było uznanie postanowień załącznika do OWU, określających tabelarycznie część bazową rachunku wypłacaną przy przedterminowym zakończeniu umowy, za abuzywne. Sąd wskazał, że przewidziana w umowie 40% wypłata środków po 5 latach (utrata 60%) jest arbitralna, niesprawiedliwa i kształtuje sytuację konsumenta w sposób niekorzystny, niezgodnie z zasadami uczciwości kontraktowej. Ponieważ postanowienie to zostało wyeliminowane, pozwany nie miał podstaw do zatrzymania pozostałej części środków. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 23.747,69 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu w wysokości 4.805 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienia ogólnych warunków ubezpieczenia (OWU) określające tabelarycznie część bazową rachunku wypłacaną klientowi w przypadku przedterminowego zakończenia umowy ubezpieczenia z funduszem kapitałowym, prowadzące do znacznej utraty środków przez konsumenta, są abuzywne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te są abuzywne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wysoki poziom straty finansowej konsumenta (np. 60% po 5 latach) wynikający z tabelarycznego określenia części rachunku wypłacanej przy przedterminowym zakończeniu umowy jest arbitralny, niesprawiedliwy i kształtuje sytuację konsumenta w sposób niekorzystny, niezgodnie z elementarnymi zasadami uczciwości kontraktowej. Dodatkowo, konsument nie został odpowiednio poinformowany o tych konsekwencjach.
Jaki jest skutek prawny uznania postanowień umowy ubezpieczenia z funduszem kapitałowym za abuzywne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skutkiem jest całkowita eliminacja abuzywnego postanowienia, co oznacza brak podstaw do zatrzymania przez ubezpieczyciela pozostałej części środków należnych konsumentowi.
Uzasadnienie
Po wyeliminowaniu abuzywnych postanowień, które stanowiły podstawę do zatrzymania części środków, ubezpieczyciel nie ma prawnej podstawy do odmowy wypłaty pozostałej części środków będących efektem umowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Ł. | osoba_fizyczna | powódka |
| V. L. Towarzystwo (...) S.A. V. (...) w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia wzorca umowy (OWU) kształtujące stosunek prawny w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający interesy konsumenta są niedozwolone i nie wiążą go.
Pomocnicze
k.c. art. 385 § 5
Kodeks cywilny
Nie dotyczy bezpośrednio, ale odnosi się do skutków abuzywności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Abuzywność klauzul tabelarycznych określających wysokość wypłaty przy przedterminowym rozwiązaniu umowy. • Brak rzetelnej informacji ze strony agenta ubezpieczeniowego o konsekwencjach finansowych. • Niekorzystne i arbitralne kształtowanie sytuacji konsumenta przez postanowienia OWU.
Godne uwagi sformułowania
Taki wysoki poziom straty finansowej po stronie konsumenta jest arbitralny i niesprawiedliwy. • Kształtuje sytuację konsumenta w sposób niekorzystny niezgodnie z elementarnymi zasadami uczciwości kontraktowej. • Skutkiem jest całkowita eliminacja tego postanowienia, co oznacza, że nie istnieje żadna podstawa do zatrzymania i odmowy wypłaty przez pozwanego pozostałej części środków.
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego (polisolokaty) i pokazuje, jak konsumenci mogą odzyskać znaczną część utraconych środków dzięki skutecznemu kwestionowaniu nieuczciwych klauzul umownych.
“Utraciłeś pieniądze na polisolokacie? Sąd może nakazać zwrot nawet 60%!”
Dane finansowe
WPS: 23 747,69 PLN
zapłata: 23 747,69 PLN
zwrot kosztów procesu: 4805 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.