I C 1009/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka B. S. domagała się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w 2002 roku. Nakaz ten, opiewający na kwotę 1220 zł, nie został powódce skutecznie doręczony, a postępowanie w tej sprawie zostało zawieszone, a następnie umorzone z powodu braku wniosku o jego podjęcie w ustawowym terminie. Mimo to, po ponad 10 latach, w 2013 roku, Sąd nadał temu tytułowi klauzulę wykonalności na rzecz kolejnych następców prawnych pierwotnego wierzyciela. Powódka podniosła zarzut przedawnienia oraz nieskuteczności doręczenia. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym akta spraw z Łodzi i akta komornicze, uznał powództwo za zasadne. Stwierdził, że skoro pierwotny nakaz zapłaty nie został skutecznie doręczony, a postępowanie w jego sprawie zostało umorzone, to tytuł egzekucyjny przestał istnieć. W związku z tym, nadanie klauzuli wykonalności na nieistniejący tytuł egzekucyjny było wadliwe, co uzasadnia pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na podstawie art. 840 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdza znaczenie skutecznego doręczenia w postępowaniu upominawczym oraz konsekwencje umorzenia postępowania dla wykonalności tytułu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia i umorzenia postępowania w pierwotnym nakazie zapłaty.
Zagadnienia prawne (2)
Czy możliwe jest pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty, jeśli pierwotny nakaz nie został skutecznie doręczony dłużnikowi, a postępowanie w jego sprawie zostało umorzone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, możliwe jest pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, jeśli nadano klauzulę wykonalności na nieistniejący tytuł egzekucyjny, co ma miejsce w sytuacji nieskutecznego doręczenia i umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nieskuteczne doręczenie pierwotnego nakazu zapłaty i późniejsze umorzenie postępowania skutkowały tym, że tytuł egzekucyjny przestał istnieć. W związku z tym, nadanie klauzuli wykonalności na taki tytuł było wadliwe, co stanowi podstawę do pozbawienia wykonalności na podstawie art. 840 § 1 pkt 1 k.p.c.
Czy wniosek o nadanie klauzuli wykonalności po upływie ponad 10 lat od wydania nakazu zapłaty, który nie został skutecznie doręczony, przerywa bieg przedawnienia?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio kwestii przerwania biegu przedawnienia, skupiając się na wadliwości samego tytułu wykonawczego wynikającej z nieskutecznego doręczenia i umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Choć pozwany argumentował, że czynności poprzedników prawnych przerwały bieg przedawnienia, sąd uznał, że kluczowe jest to, że pierwotny nakaz zapłaty nie mógł być skutecznie wykonany z powodu braku doręczenia i umorzenia postępowania, co czyniło nadanie klauzuli wykonalności wadliwym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Sp. z o. o. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym nie będącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście.
Pomocnicze
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
Tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny po nadaniu mu przez Sąd klauzuli wykonalności.
k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu, jak również ugoda zawarta przed sądem.
k.p.c. art. 502 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku, gdy doręczenie nakazu zapłaty nie może nastąpić, sąd uchyla nakaz zapłaty.
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zawiesza postępowanie, gdy dalsze postępowanie jest niemożliwe z powodu braku prejudykatu lub innego podobnego zagadnienia.
k.p.c. art. 479 § 11
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie umarza się, jeżeli nie zgłoszono wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. § 6 pkt 3
Określa stawki wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pierwotny nakaz zapłaty nie został skutecznie doręczony dłużnikowi. • Postępowanie w sprawie pierwotnego nakazu zapłaty zostało umorzone z powodu braku wniosku o jego podjęcie. • Nadanie klauzuli wykonalności na nieistniejący tytuł egzekucyjny jest wadliwe.
Odrzucone argumenty
Argument pozwanego o przerwaniu biegu przedawnienia poprzez czynności poprzedników prawnych (nie został szczegółowo rozstrzygnięty przez sąd w kontekście wadliwości tytułu).
Godne uwagi sformułowania
nie nastąpiło skuteczne doręczenie • postępowanie zostało umorzone • nadano klauzulę wykonalności na nieistniejący tytuł egzekucyjny • powództwo opozycyjne z art. 840 k.p.c. jako środek merytorycznej obrony dłużnika
Skład orzekający
Anna Litwińska – Bargiel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdza znaczenie skutecznego doręczenia w postępowaniu upominawczym oraz konsekwencje umorzenia postępowania dla wykonalności tytułu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia i umorzenia postępowania w pierwotnym nakazie zapłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak długoterminowe zaniedbania proceduralne (nieskuteczne doręczenie, brak wniosku o podjęcie postępowania) mogą doprowadzić do sytuacji, w której po latach próba egzekucji staje się bezpodstawna. Jest to przykład ważnej lekcji o formalizmie procesowym.
“Po 11 latach próba egzekucji okazała się nieskuteczna – sąd uchylił nakaz zapłaty.”
Dane finansowe
WPS: 1220 PLN
zwrot kosztów procesu: 789 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.