I C 1005/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o zapłatę 1.500 zł z powodu niewykazania przez powoda legitymacji czynnej do dochodzenia wierzytelności.
Powód domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 1.500 zł z tytułu umowy pożyczki, której wierzytelność miała zostać na niego zbyta. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut braku legitymacji czynnej powoda oraz niewykazania nabycia wierzytelności. Sąd oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał skutecznie nabycia wierzytelności, a przedstawione przez niego oświadczenia dotyczyły innej umowy niż ta, na podstawie której dochodził zapłaty.
Powód (...) w W. domagał się zasądzenia od pozwanej I. L. kwoty 1.500 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wywodząc swoje roszczenie z umowy pożyczki krótkoterminowej udzielonej pozwanej przez inny podmiot, a następnie zbytej na rzecz powoda. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając powodowi brak legitymacji czynnej, niewykazanie nabycia wierzytelności oraz wypowiedzenia umowy. Sąd ustalił, że powód przedstawił umowę pożyczki z dnia 6 maja 2014r. oraz oświadczenia o cesji wierzytelności z dnia 7 lipca 2017r. i 27 września 2017r., które miały dotyczyć umowy z 7 lipca 2014r. Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z oświadczeń o cesji na okoliczność przelewu wierzytelności, wskazując, że powód powinien wykazać tę okoliczność umową cesji. Sąd zauważył, że przedstawione przez powoda oświadczenia dotyczyły innej umowy niż ta załączona do pozwu, co skutkowało niewykazaniem przez powoda legitymacji czynnej do dochodzenia wierzytelności. Wobec powyższego, sąd oddalił powództwo i obciążył powoda kosztami procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał legitymacji czynnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawione przez powoda oświadczenia o cesji wierzytelności nie były wystarczającym dowodem na wykazanie nabycia wierzytelności, ponieważ dotyczyły innej umowy niż ta, na podstawie której dochodzono zapłaty. Powód powinien był wykazać nabycie wierzytelności umową cesji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwana I. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| I. L. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez powoda legitymacji czynnej do dochodzenia wierzytelności. Oświadczenia o cesji dotyczyły innej umowy niż ta, na podstawie której dochodzono zapłaty.
Godne uwagi sformułowania
nie mogą być wystarczającym dowodem na przeniesienie wierzytelności przedstawione przez powoda dokumenty w postaci oświadczeń członków zarządu, iż doszło do przelewu wierzytelności. Oświadczenia powyższe złożone już po wniesieniu pozwu, dla potrzeb niniejszego postępowania i w odpowiedzi na zarzuty sprzeciwu, dotyczą innej umowy.
Skład orzekający
Grażyna Poręba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie legitymacji czynnej w sprawach o zapłatę, zwłaszcza w przypadku obrotu wierzytelnościami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie dowody cesji były wadliwe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowego wykazania cesji wierzytelności w postępowaniu sądowym, co jest częstym problemem w praktyce obrotu wierzytelnościami.
“Jak błąd w dokumentacji cesji wierzytelności może doprowadzić do oddalenia powództwa?”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1005/17 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2017r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Grażyna Poręba Protokolant: prot. sąd. Paulina Polecka po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 roku w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W. przeciwko I. L. o zapłatę I. oddala powództwo, II. kosztami procesu obciąża powoda. Z./ (...) - (...) (...) Sygn. akt I C 1005/17 upr UZASADNIENIE wyroku z dnia 17 listopada 2017r. Powód (...) w W. domagał się zasądzenia od pozwanej I. L. kwoty 1.500 zł. z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od 21 sierpnia 2014r. oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu powód podał, iż (...) udzielił pozwanej drogą elektroniczną krótkoterminową pożyczkę w kwocie 1.921,62 zł., która została przelana na rachunek pozwanej w dniu 7 lipca 2014r. Wierzytelność ta została zbyta na rzecz powoda. Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wniosła o oddalenie powództwa. Podniosła zarzut braku legitymacji czynnej powoda, nie wykazanie nabycia wierzytelności i wypowiedzenia umowy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Z dokumentów przedstawionych przez powoda wynika, iż 6 maja 2014r. pomiędzy podmiotem (...) w W. a I. L. została zawarta umowa pożyczki nr (...) na nieustaloną kwotę. 7 lipca 2014r. na rzecz pozwanej została przelana kwota 1.500 zł. tytułem pożyczki z tej samej daty nr (...) , płatnej po upływie 30 dni wraz z prowizją 421,62 zł. Powód przedłożył do akt oświadczenie z dnia 7 lipca 2017r., iż wierzytelność z tytułu umowy z 7 lipca 2014r. została zbyta na rzecz powoda oraz oświadczenie z 27 września 2017r., iż wierzytelność z tytułu umowy z 7 lipca 2014r. nr (...) została zbyta z dniem 31.10.2014r. / dowód: umowa i załącznik k. 6-16/ Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dowodów z dokumentów. Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z oświadczeń o cesji na okoliczność, iż dokonano przelewu wierzytelności. Wobec sprzeciwu pozwanej, powód tę okoliczność winien wykazać dokumentem w postaci umowy. Istotnym jest, iż w treści tych dokumentów składający oświadczenie opisują zupełnie inną umowę, zawartą w innej dacie niż przedłożona do akt oraz o innym numerze niż ta zawarta 6 maja 2014r. Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlega oddaleniu wobec nie wykazania przez powoda legitymacji czynnej do dochodzenia wierzytelności z umowy, która została załączona do pozwu. Stanowczo należy wskazać, że nie mogą być wystarczającym dowodem na przeniesienie wierzytelności przedstawione przez powoda dokumenty w postaci oświadczeń członków zarządu, iż doszło do przelewu wierzytelności. Oświadczenia powyższe złożone już po wniesieniu pozwu, dla potrzeb niniejszego postępowania i w odpowiedzi na zarzuty sprzeciwu, dotyczą innej umowy. Powód załączył do pozwu umowę z 6 maja 2014r. nr (...) , z tytułu której pozwana uiściła część należności w kwocie 300 zł., natomiast oświadczenia oraz dowód przelewu kwoty 1.500 zł. dotyczą umowy z 7 lipca 2014r. nr (...) . Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak w sentencji. Odnośnie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc . Sędzia ZARZĄDZENIE 1/ (...) 2/ (...) 3/ (...) (...) Sędzia .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI