I C 1005/17

Sąd Rejonowy w Nowym SączuNowy Sącz2017-11-17
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
pożyczkacesja wierzytelnościlegitymacja czynnapostępowanie cywilnedowody

Sąd oddalił powództwo o zapłatę 1.500 zł z powodu niewykazania przez powoda legitymacji czynnej do dochodzenia wierzytelności.

Powód domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 1.500 zł z tytułu umowy pożyczki, której wierzytelność miała zostać na niego zbyta. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut braku legitymacji czynnej powoda oraz niewykazania nabycia wierzytelności. Sąd oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał skutecznie nabycia wierzytelności, a przedstawione przez niego oświadczenia dotyczyły innej umowy niż ta, na podstawie której dochodził zapłaty.

Powód (...) w W. domagał się zasądzenia od pozwanej I. L. kwoty 1.500 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wywodząc swoje roszczenie z umowy pożyczki krótkoterminowej udzielonej pozwanej przez inny podmiot, a następnie zbytej na rzecz powoda. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając powodowi brak legitymacji czynnej, niewykazanie nabycia wierzytelności oraz wypowiedzenia umowy. Sąd ustalił, że powód przedstawił umowę pożyczki z dnia 6 maja 2014r. oraz oświadczenia o cesji wierzytelności z dnia 7 lipca 2017r. i 27 września 2017r., które miały dotyczyć umowy z 7 lipca 2014r. Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z oświadczeń o cesji na okoliczność przelewu wierzytelności, wskazując, że powód powinien wykazać tę okoliczność umową cesji. Sąd zauważył, że przedstawione przez powoda oświadczenia dotyczyły innej umowy niż ta załączona do pozwu, co skutkowało niewykazaniem przez powoda legitymacji czynnej do dochodzenia wierzytelności. Wobec powyższego, sąd oddalił powództwo i obciążył powoda kosztami procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał legitymacji czynnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedstawione przez powoda oświadczenia o cesji wierzytelności nie były wystarczającym dowodem na wykazanie nabycia wierzytelności, ponieważ dotyczyły innej umowy niż ta, na podstawie której dochodzono zapłaty. Powód powinien był wykazać nabycie wierzytelności umową cesji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

pozwana I. L.

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkapowód
I. L.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez powoda legitymacji czynnej do dochodzenia wierzytelności. Oświadczenia o cesji dotyczyły innej umowy niż ta, na podstawie której dochodzono zapłaty.

Godne uwagi sformułowania

nie mogą być wystarczającym dowodem na przeniesienie wierzytelności przedstawione przez powoda dokumenty w postaci oświadczeń członków zarządu, iż doszło do przelewu wierzytelności. Oświadczenia powyższe złożone już po wniesieniu pozwu, dla potrzeb niniejszego postępowania i w odpowiedzi na zarzuty sprzeciwu, dotyczą innej umowy.

Skład orzekający

Grażyna Poręba

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie legitymacji czynnej w sprawach o zapłatę, zwłaszcza w przypadku obrotu wierzytelnościami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie dowody cesji były wadliwe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowego wykazania cesji wierzytelności w postępowaniu sądowym, co jest częstym problemem w praktyce obrotu wierzytelnościami.

Jak błąd w dokumentacji cesji wierzytelności może doprowadzić do oddalenia powództwa?

Dane finansowe

WPS: 1500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1005/17 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2017r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Grażyna Poręba Protokolant: prot. sąd. Paulina Polecka po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 roku w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W. przeciwko I. L. o zapłatę I. oddala powództwo, II. kosztami procesu obciąża powoda. Z./ (...) - (...) (...) Sygn. akt I C 1005/17 upr UZASADNIENIE wyroku z dnia 17 listopada 2017r. Powód (...) w W. domagał się zasądzenia od pozwanej I. L. kwoty 1.500 zł. z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od 21 sierpnia 2014r. oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu powód podał, iż (...) udzielił pozwanej drogą elektroniczną krótkoterminową pożyczkę w kwocie 1.921,62 zł., która została przelana na rachunek pozwanej w dniu 7 lipca 2014r. Wierzytelność ta została zbyta na rzecz powoda. Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wniosła o oddalenie powództwa. Podniosła zarzut braku legitymacji czynnej powoda, nie wykazanie nabycia wierzytelności i wypowiedzenia umowy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Z dokumentów przedstawionych przez powoda wynika, iż 6 maja 2014r. pomiędzy podmiotem (...) w W. a I. L. została zawarta umowa pożyczki nr (...) na nieustaloną kwotę. 7 lipca 2014r. na rzecz pozwanej została przelana kwota 1.500 zł. tytułem pożyczki z tej samej daty nr (...) , płatnej po upływie 30 dni wraz z prowizją 421,62 zł. Powód przedłożył do akt oświadczenie z dnia 7 lipca 2017r., iż wierzytelność z tytułu umowy z 7 lipca 2014r. została zbyta na rzecz powoda oraz oświadczenie z 27 września 2017r., iż wierzytelność z tytułu umowy z 7 lipca 2014r. nr (...) została zbyta z dniem 31.10.2014r. / dowód: umowa i załącznik k. 6-16/ Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dowodów z dokumentów. Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z oświadczeń o cesji na okoliczność, iż dokonano przelewu wierzytelności. Wobec sprzeciwu pozwanej, powód tę okoliczność winien wykazać dokumentem w postaci umowy. Istotnym jest, iż w treści tych dokumentów składający oświadczenie opisują zupełnie inną umowę, zawartą w innej dacie niż przedłożona do akt oraz o innym numerze niż ta zawarta 6 maja 2014r. Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlega oddaleniu wobec nie wykazania przez powoda legitymacji czynnej do dochodzenia wierzytelności z umowy, która została załączona do pozwu. Stanowczo należy wskazać, że nie mogą być wystarczającym dowodem na przeniesienie wierzytelności przedstawione przez powoda dokumenty w postaci oświadczeń członków zarządu, iż doszło do przelewu wierzytelności. Oświadczenia powyższe złożone już po wniesieniu pozwu, dla potrzeb niniejszego postępowania i w odpowiedzi na zarzuty sprzeciwu, dotyczą innej umowy. Powód załączył do pozwu umowę z 6 maja 2014r. nr (...) , z tytułu której pozwana uiściła część należności w kwocie 300 zł., natomiast oświadczenia oraz dowód przelewu kwoty 1.500 zł. dotyczą umowy z 7 lipca 2014r. nr (...) . Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak w sentencji. Odnośnie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc . Sędzia ZARZĄDZENIE 1/ (...) 2/ (...) 3/ (...) (...) Sędzia .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI