I C 1002/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Słupsku zasądził od pozwanej na rzecz banku kwotę 1118,45 zł z odsetkami, nie obciążając pozwanej kosztami postępowania ze względu na jej trudną sytuację finansową.
Powód (...) Bank (...) S.A. wniósł pozew o zapłatę 1118,45 zł z odsetkami, wynikającymi z umowy limitu kredytowego i karty kredytowej. Pozwana nie spłaciła zadłużenia. Sąd Rejonowy w Słupsku, po rozpoznaniu sprawy, zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami, ale nie obciążył pozwanej kosztami postępowania, biorąc pod uwagę jej trudną sytuację materialną i wychowywanie syna.
Sprawa dotyczyła pozwu o zapłatę kwoty 1118,45 zł wraz z odsetkami, wniesionego przez (...) Bank (...) S.A. przeciwko M. W. Powództwo wynikało z umowy limitu kredytowego i karty kredytowej zawartej między stronami. Pozwana nie wywiązała się z obowiązku spłaty udostępnionych środków, co doprowadziło do powstania zadłużenia. Sąd Rejonowy w Słupsku, po analizie materiału dowodowego, w tym umowy, regulaminu, taryfy opłat i wyciągów z rachunku, ustalił istnienie zadłużenia. Sąd uznał powództwo za zasadne w całości i zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1118,45 zł z odsetkami umownymi od dnia 19 lutego 2015 r. Jednocześnie, na mocy art. 102 k.p.c., sąd postanowił nie obciążać pozwanej kosztami postępowania, uwzględniając jej trudną sytuację finansową, samotne wychowywanie syna oraz inne istniejące zadłużenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana jest zobowiązana do spłaty zadłużenia.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że między stronami doszło do zawarcia umowy o limit kredytowy, a pozwana nie wywiązała się z obowiązku spłaty udostępnionych środków, co potwierdzają przedłożone dokumenty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kwoty z odsetkami
Strona wygrywająca
(...) Bank (...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | powód |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nieobciążania pozwanej kosztami postępowania ze względu na szczególnie uzasadniony przypadek.
pr. bankowego art. 69
Prawo bankowe
Podstawa do zawarcia umowy o produkt kredytowy.
Pomocnicze
k.c. art. 359
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek umownych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie ważnej umowy kredytowej między stronami. Niewywiązanie się pozwanej z obowiązku spłaty zadłużenia. Wysokość zadłużenia zgodna z wyciągiem z ksiąg banku.
Godne uwagi sformułowania
zasądza od pozwanej M. W. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. kwotę 1.118,45 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP nie obciąża pozwanej kosztami postępowania uwzględniając trudną sytuację finansową pozwanej
Skład orzekający
Agnieszka Leszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach o zapłatę, gdy pozwany znajduje się w trudnej sytuacji finansowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy indywidualnej oceny sytuacji finansowej pozwanego i nie stanowi ogólnej zasady zwalniania z kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowa dla postępowań o zapłatę, ale zawiera element ludzki w postaci uwzględnienia trudnej sytuacji finansowej pozwanej przy rozstrzyganiu o kosztach.
“Bank wygrał sprawę, ale pozwana nie zapłaci kosztów. Sąd wziął pod uwagę jej trudną sytuację.”
Dane finansowe
WPS: 1118,45 PLN
kwota główna: 1118,45 PLN
należność główna: 772,51 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1002/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 stycznia 2016r. Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodnicząca: SSR Agnieszka Leszkiewicz Protokolant: S. N. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2016 r. w S. sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. przeciwko M. W. o zapłatę I. zasądza od pozwanej M. W. na rzecz powoda (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. kwotę 1.118,45 zł (jeden tysiąc sto osiemnaście złotych i 45/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 772,51 zł (siedemset siedemdziesiąt dwa złote i 51/100) od dnia 19 lutego 2015 r. do dnia zapłaty; II. nie obciąża pozwanej kosztami postępowania. Sygn. akt I C 1002/15 UZASADNIENIE W dniu 20.03.2015 r. powód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. wniósł w Elektronicznym Postępowaniu Upominawczym ( (...) ) przeciwko pozwanej M. W. pozew o zapłatę 1.118,45 zł. z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 772,51 zł. od dnia 19.02.2015 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód wskazał, iż dochodzona pozwem wierzytelność wynika z umowy limitu kredytowego, zawartej z pozwaną. Wbrew bowiem łączącej strony umowie pozwana nie wywiązała się z obowiązku spłaty należności. Wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 26.03.2015 r. przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w S. . Powódka wniosła pozew na formularzu urzędowym, w którym podtrzymała swoje dotychczasowe żądanie. Powódka wskazała, iż na kwotę dochodzoną pozwem składają się: 772,51 zł. tytułem należności głównej, 143,40 zł. tytułem odsetek w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 21.08.2007 r. do dnia 18.02.2015 r. oraz 202,54 zł. tytułem opłat i prowizji za prowadzenie rachunku. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 21.08.2007 r. pomiędzy (...) Bank Spółką Akcyjną z siedzibą we W. , obecna nazwa: (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. , a M. W. doszło do zawarcia umowy o przyznanie limitu kredytowego nr (...) i o wydanie i korzystanie z karty kredytowej M. (...) nr (...) , na mocy której w ramach rachunku bankowego M. W. została udostępniona kwota w wysokości 1.000,00 zł, do której spłaty zobowiązana była zgodnie z comiesięcznie generowanym wyciągiem. Integralną częścią umowy m.in. stanowiły Regulamin przyznawania i korzystania z limitu kredytowego M. (...) oraz Taryfa Opłat i Prowizji dla limitu kredytowego M. (...) , stanowiąca załącznik nr 1 do umowy. dowód: k. 15-15v. -umowa , k. 26-28 - regulamin, k. 31-32 - tabela opłat M. W. zobowiązania nie wypełniła, nie spłacając udostępnionej kwoty w całości. Z uwagi na brak terminowej spłaty, na rachunku pozwanej powstało zadłużenie. dowód: k. 16-25 - wyciąg z rachunku, Wobec niewywiązywania się M. W. z umowy (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. - pismem z dnia 18.11.2014 r. złożył M. W. oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o limit kredytowy i kartę. dowód: k. 30, 33 - oświadczenie o wypowiedzeniu umowy, zpo W dniu 18.02.2015 r. powód sporządził wyciąg z ksiąg Banku w którym stwierdził zadłużenie pozwanej na dzień 18.02.2015 r. w wysokości 1.118,45 zł., wskazując, iż kwota należności głównej to 772,51 zł., od której naliczane będą odsetki umowne w wysokości 4-krotności stopy kredytu lombardowego NBP. dowód: k. 29 - wyciąg z ksiąg banku Pozwana pracuje z wynagrodzeniem netto 1250 zł., otrzymuje wraz z 14 letnim synem rentę rodzinną w wysokości 1250 zł. pozwana ma problemy finansowe, posiada inne zobowiązania w innym banku na kwotę ok. 5000 zł., posiada zadłużenie w kwocie 1000 zł. w sklepie, w którym robi zakupy. k. 48- wyjaśnienia pozwanej Sąd zważył. Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. W niniejszej sprawie niewątpliwie doszło między pozwaną a bankiem powodem do zawarcia umowy o limit kredytowy, do której jako umowy o produkt kredytowy, mają zastosowanie przepisy zawarte w ustawie: prawo bankowe ( art. 69 i n . pr. bankowego). Na mocy tej umowy pozwanej, w ramach rachunku bankowego, zostały udostępnione do dyspozycji środki pieniężne. Integralną cześć umowy stanowiła Taryfa Opłat i Prowizji, zgodnie z którą, M. W. zobowiązana była do zapłaty m.in. opłat za prowadzenie rachunku oraz opłat za dokonanie, wobec nieterminowej spłaty, czynności windykacyjnych. Pozwana nie wywiązała się z zawartej umowy i nie spłaciła zobowiązania w całości, nadto kwoty przez nią uiszczone również były wpłacane po terminie wymagalności. Na dowód powyższego strona powodowa przedłożyła wydruk z rachunku, w ramach którego udzielony został limit, pozwana nie kwestionowała samego zadłużenia, ani jego wysokości. Brak było podstaw do ich kwestionowania. Zatem należało orzec jak w pkt I wyroku, uwzględniając żądanie pozwu w całości. Od kwoty 772,51 zł. (tj. należności głównej) należało zasądzić odsetki umowne od dnia następnego od wystawienia wyciągu z ksiąg banku (tj. od 19.02.2015 r.) - w wysokości wynikającej z umowy stron (4-krotność stopy lombardowej NBP) - w oparciu o treść art. 359kc. O kosztach postępowania sądowego postanowiono w myśl art. 102 k.p.c. , uwzględniając trudną sytuację finansową pozwanej, tj. iż samotnie wychowuje dorastającego syna i posiada znaczne zadłużenie z tytułu innych zobowiązań. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI