I C 1343/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdyni zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę ponad 25 tys. zł z odsetkami oraz oddalił wniosek o rozłożenie świadczenia na raty.
Powód (...) Bank (...) S.A. w K. pozwał M. S. o zapłatę kwoty wynikającej z umowy pożyczki. Pozwany zawarł umowę na 30 000 zł, która miała być spłacana w ratach. Wobec braku pełnych spłat za dwa okresy, bank wypowiedział umowę. Sąd Rejonowy w Gdyni, po analizie dowodów, zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 25 108,45 zł wraz z odsetkami, oddalając jednocześnie wniosek pozwanego o rozłożenie świadczenia na raty.
Sprawa dotyczyła powództwa (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w K. przeciwko M. S. o zapłatę. Pozwany zawarł z bankiem umowę pożyczki w dniu 27 września 2014 r. na kwotę 30 000 zł, z oprocentowaniem 14% i terminem spłaty do 27 września 2019 r. Wobec braku spłat za dwa okresy, bank wypowiedział umowę, a zaległość wynosiła 2435,57 zł. Sąd Rejonowy w Gdyni ustalił, że aktualne zadłużenie pozwanego wynosi 25 108,45 zł (w tym kapitał, skapitalizowane odsetki i odsetki za zwłokę). Sąd oparł się na dokumentach prywatnych, których pozwany nie kwestionował. Ciężar udowodnienia spłaty spoczywał na pozwanym, który nie wykazał, że wypowiedzenie umowy było sprzeczne z jej treścią. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz banku kwotę 25 108,45 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty. Ponadto, sąd oddalił wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty, uznając brak podstaw prawnych do zastosowania art. 320 k.p.c. a contrario. O kosztach procesu orzeczono na rzecz powoda, zasądzając od pozwanego kwotę 6 030,14 zł, obejmującą opłatę sądową, wynagrodzenie radcy prawnego, opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz opłatę eCard.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bank miał prawo wypowiedzieć umowę.
Uzasadnienie
Pozwany nie udowodnił, że spłacał pożyczkę zgodnie z umową, a ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na nim. Nie wykazał również, że wypowiedzenie umowy było sprzeczne z jej postanowieniami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie świadczenia i oddalenie wniosku o raty
Strona wygrywająca
(...) Bank (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank (...) | spółka | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Niezależnie od powyższego, jeżeli wysokość odsetek ustawowych za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i dopuszczalnej marży odsetek, o której mowa w art. 359 § 1a.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia okoliczności spoczywa na stronie, która z tych okoliczności wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku zasądzić świadczenie częściowo do rąk powoda albo nakazać zaspokojenie powoda z określonego składnika majątku pozwanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na spłatę pożyczki przez pozwanego. Brak dowodów na sprzeczność wypowiedzenia umowy z jej treścią. Brak podstaw do rozłożenia świadczenia na raty.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar udowodnienia tej okoliczności spoczywał na pozwanym (6 k.c.). Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów uzasadniających zastosowanie przez Sąd art. 320 k.p.c. Stąd wniosek o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty podlegał oddaleniu na mocy art. 320 k.p.c. a contrario.
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zasady dotyczące umów pożyczek, wypowiadania umów przez banki oraz kosztów procesu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa o zapłatę z umowy pożyczki, gdzie sąd stosuje standardowe przepisy prawa cywilnego i procesowego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 25 108,45 PLN
zapłata: 25 108,45 PLN
kapitał: 24 193,22 PLN
odsetki skapitalizowane: 179,32 PLN
odsetki za zwłokę: 735,91 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1343/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Górska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2017 r. w G. sprawy z powództwa (...) Bank (...) spółki akcyjnej z siedzibą w K. przeciwko M. S. o zapłatę I. zasądza od pozwanego M. S. na rzecz powoda (...) Bank (...) spółki akcyjnej z siedzibą w K. kwotę 25.108,45 zł (dwadzieścia pięć tysięcy sto osiem złotych czterdzieści pięć groszy) oraz odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 24.193,22 zł (dwadzieścia cztery tysiąc sto dziewięćdziesiąt trzy złote dwadzieścia dwa grosze) za okres od dnia 13 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty; II. oddala wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty; III. zasądza od pozwanego M. S. na rzecz powoda (...) Bank (...) spółki akcyjnej z siedzibą w K. kwotę 6.030,14 zł (sześć tysięcy trzydzieści złotych czternaście groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1343/16 UZASADNIENIE Stan faktyczny M. S. zawarł z (...) Bankiem (...) S.A. w K. umowę pożyczki w dniu 27 września 2014 r. (nr (...) ), na mocy której otrzymał kwotę 30.000 zł, podlegającą spłacie w miesięcznych ratach z 14% oprocentowaniem do 27 września 2019 r. (60 rat, wysokość pojedynczej raty miesięcznej: 698,10 zł). Całkowity koszt pożyczki miał wynosić 41.885,82 zł Wobec brak pełnych spłat za dwa okresy płatności bank wypowiedział pożyczkobiorcy umowę pismem z dnia 30 października 2015 r., wówczas zaległość wynosiła (przeterminowana) 2435,57 zł. Dowód: umowa, 24-32 dowód wypłaty pożyczki, k. 33 wypowiedzenie, k. 34 Aktualna wysokość zadłużenia pożyczkobiorcy wynosi: 25.108,45 zł (w tym 24.192,22 zł z tytułu kapitału, 179,32 zł odsetki skapitalizowane, 735,91 zł odsetki za zwłokę). Dowód: wyciąg z ksiąg banku, k. 23 Ocena dowodów Ustalenia faktyczne dokonano na podstawie dokumentów prywatnych, których autentyczności strona pozwana nie kwestionowała. Kwalifikacja prawna Pozwany nie udowodnił, że spłacał pożyczkę zgodnie z treścią zawartej umowy. Ciężar udowodnienia tej okoliczności spoczywał na pozwanym (6 k.c. ). Nie udowodnił więc, że wypowiedzenie umowy było sprzeczne z treścią pkt 27 umowy pożyczki. Aktualna wysokość zadłużenia została ustalona na podstawie dokumentu prywatnego w postaci wyciągu z ksiąg banku. W tym przypadku wartość dowodowa tego dokumentu, traktowanego wyłącznie jako dokument prywatny jest wystarczająca do dokonania trafnych ustaleń. Przedstawione wraz ze sprzeciwem wydruki potwierdzają wysokość zadłużenia pozwanego, a nie przeczą temu. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I . sentencji na mocy art. 720 § 1 k.c. w zw. z art. 481 § 1 i § 2 k.c. Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów uzasadniających zastosowanie przez Sąd art. 320 k.p.c. Stąd wniosek o rozłożenie zasądzonego świadczeni na raty podlegał oddaleniu na mocy art. 320 k.p.c. a contrario ( punkt II . sentencji). Koszty O kosztach procesu orzeczono w punkcie III . sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c. Na zasądzone od przegrywającego proces pozwanego koszty składa się: opłata sądowa od pozwu (1256 zł), opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (4.800 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, w brzmieniu pierwotnym), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), opłata eCard przy wnoszeniu pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym (3,14 zł).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI