I C 10/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zapłaty kwoty 4550 zł tytułem wykonania prawa pierwokupu psa. Powódka M. P. sprzedała pozwanej A. M. psa za 6500 zł, zastrzegając w umowie prawo pierwokupu dla pozwanej za 70% wartości psa w przypadku chęci zbycia lub oddania zwierzęcia. Po kilku dniach powódka, z powodu wystąpienia alergii, podjęła decyzję o oddaniu lub sprzedaży psa. Skontaktowała się z pozwaną, która odebrała psa, uznając to za skorzystanie z prawa pierwokupu. Powódka dochodziła zapłaty 70% ceny zakupu, czyli 4550 zł. Pozwana twierdziła, że nie skorzystała z prawa pierwokupu, a jedynie przyjęła psa z powodu niemożności sprawowania opieki przez powódkę, i że koszty utrzymania psa pochłonęły jego wartość. Sąd Rejonowy w Radomiu uznał, że pozwana skorzystała z prawa pierwokupu zgodnie z § 5 umowy, ponieważ powódka poinformowała ją o chęci zbycia psa, a pozwana odebrała zwierzę. Sąd podkreślił, że pozwana sama przygotowała umowę i ustaliła cenę pierwokupu. W związku z tym, że pozwana stała się właścicielem psa w dniu 25 lutego 2022 roku, to na niej ciążyły koszty jego utrzymania. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 4550 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i wykonanie prawa pierwokupu w umowach sprzedaży ruchomości, w szczególności zwierząt.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umownej i faktycznej, gdzie strony same ukształtowały zasady prawa pierwokupu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odebranie psa przez pozwaną od powódki, po tym jak powódka poinformowała o chęci zbycia psa, stanowiło skorzystanie z prawa pierwokupu zastrzeżonego w umowie sprzedaży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odebranie psa przez pozwaną stanowiło skorzystanie z prawa pierwokupu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka poinformowała pozwaną o chęci zbycia psa, a pozwana odebrała psa, co zgodnie z § 5 umowy sprzedaży stanowiło wykonanie prawa pierwokupu. Pozwana sama przygotowała umowę i ustaliła cenę pierwokupu, a od momentu odebrania psa uważała się za jego właściciela, co potwierdza późniejsza sprzedaż psa innej osobie bez pytania powódki o zgodę.
Czy koszty utrzymania psa poniesione przez pozwaną po odebraniu psa od powódki mogą zostać zaliczone na poczet ceny pierwokupu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty utrzymania psa poniesione przez pozwaną nie mogą zostać zaliczone na poczet ceny pierwokupu, ponieważ pozwana od momentu odebrania psa uważała się za jego właściciela, a zatem to na niej ciążył obowiązek ponoszenia tych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro pozwana uważała się za właściciela psa od dnia odebrania go od powódki, to koszty jego utrzymania obciążały ją. Ponadto, nie było żadnych uzgodnień między stronami, że powódka będzie ponosić koszty utrzymania psa po dniu 25 lutego 2022 roku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 597 § 1
Kodeks cywilny
Rzecz, której dotyczy prawo pierwokupu, może być sprzedana osobie trzeciej tylko pod warunkiem, że uprawniony do pierwokupu swego prawa nie wykona. Prawo pierwokupu wykonywa się przez oświadczenie złożone zobowiązanemu.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Odsetki ustawowe za opóźnienie należą się, jeżeli dłużnik opóźnił się ze spełnieniem świadczenia.
k.c. art. 481 § 2
Kodeks cywilny
W razie opóźnienia dłużnik obowiązany jest zapłacić odsetki ustawowe za opóźnienie.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie poniesione koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 98 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe, koszty zastępstwa procesowego, koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oraz inne uzasadnione wydatki.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji sąd rozstrzygnie o kosztach, stosując odpowiednio zasady wynikające z przepisów poprzedzających.
Pomocnicze
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, jednakże warunkiem jest, by jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 598 § 1
Kodeks cywilny
Obowiązek zawiadomienia uprawnionego o treści umowy sprzedaży zawartej z osobą trzecią.
k.c. art. 599 § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność zobowiązanego za uszczerbek poniesiony przez osobę uprawnioną w przypadku naruszenia obowiązku zawiadomienia.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej.
k.c. art. 61 § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.
k.c. art. 65 § 1
Kodeks cywilny
Dyrektywy wykładni oświadczeń woli ze względu na okoliczności, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
k.c. art. 65 § 2
Kodeks cywilny
W umowach należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana odebrała psa od powódki po tym, jak powódka poinformowała o chęci zbycia psa, co stanowiło wykonanie prawa pierwokupu. • Pozwana sama przygotowała umowę i ustaliła cenę pierwokupu. • Pozwana od momentu odebrania psa uważała się za jego właściciela, co potwierdza późniejsza sprzedaż psa innej osobie bez zgody powódki. • Koszty utrzymania psa poniesione przez pozwaną po odebraniu psa obciążały ją jako właściciela i nie mogły być zaliczone na poczet ceny pierwokupu.
Odrzucone argumenty
Pozwana nie skorzystała z prawa pierwokupu, a jedynie przyjęła psa z powodu niemożności sprawowania opieki przez powódkę. • Koszty utrzymania psa pochłonęły jego wartość i powinny zostać zaliczone na poczet ceny pierwokupu. • Powódka nie miała podstaw do sprzedaży psa, a wizyta u weterynarza była nieuzasadniona i mogła zaszkodzić psu.
Godne uwagi sformułowania
Pozwana w dniu 25 lutego 2022 roku wskutek skorzystania z prawa pierwokupu z § 5 umowy sprzedaży psa stała się jego właścicielem. • Zatem tylko i wyłącznie pozwana decydowała o dalszym losie psa po dniu 25 lutego 2022 roku. • Po stronie zobowiązanego z tytułu pierwokupu powstaje obowiązek respektowania istniejącego uprawnienia.
Skład orzekający
Anna Zagroda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i wykonanie prawa pierwokupu w umowach sprzedaży ruchomości, w szczególności zwierząt."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umownej i faktycznej, gdzie strony same ukształtowały zasady prawa pierwokupu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie prawa pierwokupu w kontekście umowy sprzedaży zwierzęcia, co może być ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie zobowiązań oraz dla właścicieli zwierząt.
“Prawo pierwokupu psa: czy odebranie zwierzęcia to już jego zakup?”
Dane finansowe
WPS: 4550 PLN
zapłata ceny za psa: 4550 PLN
zwrot kosztów procesu: 1317 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.