Orzeczenie · 2019-03-08

I C 1/19 upr.

Sąd
Sąd Rejonowy w Biskupcu
Miejsce
Biskupiec
Data
2019-03-08
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
fundusz sekurytyzacyjnycesja wierzytelnościwyrok zaocznyciężar dowodudokument prywatnyumowa ubezpieczeniaroszczenie

Sąd Rejonowy w Biskupcu rozpoznał sprawę z powództwa A. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Wierzytelności 2 przeciwko S. Z. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 173,25 zł wraz z odsetkami, twierdząc, że nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy przelewu. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew i nie stawił się na rozprawie, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd, stosując art. 339 § 2 kpc, uznał twierdzenia powoda za zgodne z prawdą, jednakże przeprowadził analizę materialnoprawną żądania. Sąd stwierdził, że powód nie wykazał skutecznie nabycia wierzytelności. Przedłożona umowa cesji nie identyfikowała w sposób dostateczny konkretnych wierzytelności wobec pozwanego, a dołączony wydruk z elektronicznego załącznika nie stanowił dowodu cesji. Ponadto, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, mimo że mógł stanowić dowód wpisu w księgach, nie dowodził skuteczności cesji ani istnienia nabytej wierzytelności. Sąd podkreślił również, że powód nie przedłożył umowy ubezpieczenia, która stanowiła podstawę pierwotnego zadłużenia. Wobec braku udowodnienia istnienia i wysokości roszczenia, sąd oddalił powództwo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykazanie ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę przez fundusze sekurytyzacyjne, znaczenie dokumentów prywatnych i wyciągów z ksiąg funduszy, zasady wydawania wyroków zaocznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki spraw z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i wymogów dowodowych w zakresie cesji wierzytelności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód, fundusz sekurytyzacyjny, skutecznie wykazał nabycie wierzytelności od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy przelewu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał skutecznie nabycia wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedłożona umowa cesji oraz wydruk z elektronicznego załącznika nie identyfikowały w sposób dostateczny wierzytelności wobec pozwanego, a wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie dowodził skuteczności cesji ani istnienia nabytej wierzytelności. Brak było również dowodu na istnienie pierwotnego zadłużenia (umowy ubezpieczenia).

Jaka jest moc dowodowa wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi dokument prywatny i może stanowić podstawę ustaleń faktycznych, ale jego moc dowodowa zależy od oceny sądu i nie dowodzi skuteczności cesji ani istnienia wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, który pozbawia wyciąg mocy dokumentu urzędowego, oraz na ogólne zasady oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc). Wyciąg potwierdza jedynie wpis w księgach, a nie skuteczność cesji.

Czy sąd wydający wyrok zaoczny jest zobowiązany do krytycznej oceny twierdzeń powoda, nawet jeśli pozwany nie podjął obrony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany do krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń powoda z punktu widzenia ich zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy i prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (sygn. akt I CKU 85/98, I CKU 115/97), które podkreśla obowiązek sądu do weryfikacji twierdzeń powoda, nawet przy domniemaniu ich prawdziwości wynikającym z art. 339 § 2 kpc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Pozwany S. Z.

Strony

NazwaTypRola
A. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności 2instytucjapowód
S. Z.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 339 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku zaocznego w przypadku niestawienia się pozwanego.

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda, ale z obowiązkiem sądu do krytycznej oceny.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z niego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek stron do wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów.

Pomocnicze

k.c. art. 511

Kodeks cywilny

Wymóg formy pisemnej dla umowy cesji, jeśli wierzytelność jest stwierdzona pismem.

u.f.i. art. 194 § ust. 2

Ustawa o funduszach inwestycyjnych

Pozbawia wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym.

k.p.c. art. 245

Kodeks postępowania cywilnego

Definicja i moc dowodowa dokumentu prywatnego.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie wykazał skutecznie nabycia wierzytelności od pierwotnego wierzyciela. • Przedłożone dokumenty (umowa cesji, wydruk z załącznika, wyciąg z ksiąg) nie identyfikują w sposób dostateczny wierzytelności wobec pozwanego. • Powód nie wykazał istnienia pierwotnego zadłużenia (umowy ubezpieczenia).

Godne uwagi sformułowania

Sąd ma każdorazowo obowiązek krytycznego ustosunkowania się do jego twierdzeń z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. • Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi jedynie dowód tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia (np. cesji wierzytelności). Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności, ale nie mogą stanowić dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności, a tym bardziej istnienia i wysokości nabytej wierzytelności.

Skład orzekający

Ewa Sotko - Polak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę przez fundusze sekurytyzacyjne, znaczenie dokumentów prywatnych i wyciągów z ksiąg funduszy, zasady wydawania wyroków zaocznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spraw z udziałem funduszy sekurytyzacyjnych i wymogów dowodowych w zakresie cesji wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe problemy dowodowe funduszy sekurytyzacyjnych w dochodzeniu wierzytelności, co jest częstym tematem w praktyce prawniczej i może być interesujące dla prawników.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa sprawę o 173 zł. Kluczowy błąd w dowodzeniu cesji wierzytelności.

Dane finansowe

WPS: 173,25 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst