I BP 5/13

Sąd Najwyższy2014-05-20
SNPracyprawo pracyNiskanajwyższy
nagroda jubileuszowakoszty postępowaniaSąd Najwyższyuzupełnienie wyrokuroszczenia pracownicze

Sąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie o nagrodę jubileuszową, zasądzając od pozwanej spółki na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania przed SN.

Powódka wniosła o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2014 r. w zakresie kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, uzupełniając wyrok o punkt zasądzający od strony pozwanej na rzecz powódki 225 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi.

W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek powódki o uzupełnienie wyroku z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt I BP 5/13, w zakresie kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym. Wniosek ten został złożony w związku z tym, że pierwotny wyrok, oddalający skargę strony pozwanej, nie zawierał rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy, uznając zasadność wniosku, uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, dodając punkt zasądzający od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 225 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi. Uzasadnienie opierało się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego (art. 351 k.p.c. w związku z art. 398^21 k.p.c.) oraz przepisach dotyczących opłat za czynności radców prawnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów zastępstwa procesowego jest zasadny, gdy pierwotny wyrok nie zawierał rozstrzygnięcia w tym przedmiocie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów zastępstwa procesowego jest zasadny, ponieważ pierwotny wyrok oddalający skargę nie zawierał rozstrzygnięcia w tym przedmiocie. Sąd powołał się na art. 351 k.p.c. w związku z art. 398^21 k.p.c. oraz przepisy dotyczące kosztów zastępstwa procesowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uzupełnienie wyroku

Strona wygrywająca

powódka

Strony

NazwaTypRola
B. K.osoba_fizycznapowódka
P. [...] Spółka Akcyjna w O.spółkapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 351

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 12 ust. 5 pkt 2 w zw. z § 11 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 3

Dotyczy stawek za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów zastępstwa procesowego jest zasadny, gdy pierwotny wyrok nie zawierał rozstrzygnięcia w tym przedmiocie.

Godne uwagi sformułowania

uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt I BP 5/13, w ten sposób, że oznacza dotychczasową treść wyroku jako "1" i dodaje punkt 2 w brzmieniu: "zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki 225 (dwieście dwadzieścia pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanych wniesieniem skargi".

Skład orzekający

Katarzyna Gonera

przewodniczący

Bogusław Cudowski

członek

Zbigniew Hajn

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie uzupełniania orzeczeń Sądu Najwyższego o koszty postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia o kosztach w pierwotnym wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące uzupełnienia orzeczenia o koszty postępowania, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I BP 5/13
POSTANOWIENIE
Dnia 20 maja 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący)
‎
SSN Bogusław Cudowski
‎
SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. K.
‎
przeciwko P. […] Spółce Akcyjnej w O.
‎
o nagrodę jubileuszową,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 maja 2014 r.,
‎
wniosku powódki o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego
z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt I BP 5/13,
uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt I BP 5/13, w ten sposób, że oznacza dotychczasową treść wyroku jako "1" i dodaje punkt 2 w brzmieniu: "zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki 225 (dwieście dwadzieścia pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanych wniesieniem skargi".
UZASADNIENIE
Wnioskiem z 17 marca 2014 r. pełnomocnik powódki wniósł o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z 9 stycznia 2014 r. sygn. I BP 5/13 w zakresie kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek o uzupełnienie wyroku zasługuje na uwzględnienie.
W odpowiedzi na skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniesionej w imieniu powódki zawarty został wniosek o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym wywołanego wniesieniem skargi, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Z uwagi na to, że
wyrok Sądu Najwyższego
z 9 stycznia 2014 r., oddalający skargę strony pozwanej,
nie zawierał rozstrzygnięcia w tym przedmiocie,
uznając zasadność wniosku Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 k.p.c. w związku z art. 398
21
k.p.c. oraz art. 98 k.p.c. w związku z § 12 ust. 5 pkt 2 w zw. z § 11 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (jednolity tekst Dz.U. z 2013 r., poz. 490)
orzekł jak w sentencji.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI