Orzeczenie · 2025-08-01

I AGa 7/25

Sąd
Sąd Apelacyjny w L.
Miejsce
L.
Data
2025-08-01
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaapelacyjny
kredyt obrotowyoprocentowanieWIBORprzedsiębiorcaapelacjakoszty postępowaniauznanie powództwaważność umowy

Sprawa dotyczyła apelacji pozwanego przedsiębiorcy od wyroku Sądu Okręgowego w L., który zasądził od niego na rzecz (...) Bank (...) S.A. kwotę 485 513,86 zł wraz z odsetkami z tytułu niespłaconego kredytu obrotowego. Pozwany zarzucił Sądowi Okręgowemu naruszenie przepisów postępowania, w tym dowolną ocenę dowodów i błędne uznanie, że uznał powództwo. Kluczowym zarzutem było jednak podważenie ważności umowy kredytowej ze względu na oparcie oprocentowania na wskaźniku WIBOR, który zdaniem pozwanego jest ustalany w sposób fikcyjny i stanowi ukrytą prowizję banku. Sąd Apelacyjny, oddalając apelację, stwierdził, że pozwany, jako przedsiębiorca, nie może powoływać się na ochronę konsumencką. Uznano, że choć Sąd Okręgowy błędnie przyjął formalne uznanie powództwa, to jednak pozwany w sposób dorozumiany uznał dług co do wysokości, co potwierdziły jego pisma procesowe i wnioski o restrukturyzację. Sąd Apelacyjny szczegółowo analizował kwestię WIBOR, wskazując, że jest to wskaźnik referencyjny zgodny z prawem unijnym (BMR) i polskim (decyzja KNF), a jego stosowanie w umowie między przedsiębiorcami nie narusza zasad współżycia społecznego ani nie prowadzi do nieważności umowy. Podkreślono, że pozwany miał dostęp do informacji o WIBOR i nie wykazał, aby bank naruszył obowiązki informacyjne. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło na zasadach ogólnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie ważności umów kredytowych z przedsiębiorcami opartych na WIBOR, analiza dorozumianego uznania roszczenia, stosowanie przepisów o ochronie konsumentów w relacjach B2B.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów zawartych między przedsiębiorcami; kwestia WIBOR może być inaczej oceniana w kontekście umów konsumenckich.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa kredytu obrotowego zawarta między przedsiębiorcami, której oprocentowanie oparte jest na wskaźniku WIBOR, jest ważna i zgodna z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest ważna. Stosowanie wskaźnika WIBOR w umowie kredytu zawartej między przedsiębiorcami jest zgodne z prawem, nie narusza zasad współżycia społecznego ani nie prowadzi do nieważności umowy, a pozwany jako przedsiębiorca nie może powoływać się na ochronę konsumencką.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że WIBOR jest wskaźnikiem referencyjnym zgodnym z prawem unijnym i polskim, a jego stosowanie w umowie między przedsiębiorcami jest dopuszczalne. Pozwany, jako przedsiębiorca, nie mógł kwestionować umowy na podstawie przepisów o ochronie konsumentów ani zarzucać naruszenia obowiązków informacyjnych, które nie miały zastosowania w relacji między dwoma podmiotami gospodarczymi.

Czy pozwany przedsiębiorca uznał powództwo w rozumieniu art. 213 § 2 k.p.c. poprzez swoje pisma procesowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie dokonał formalnego uznania powództwa w rozumieniu art. 213 § 2 k.p.c., jednakże jego postawa procesowa (wnioski o restrukturyzację, brak kwestionowania wysokości długu) stanowiła dorozumiane uznanie roszczenia co do wysokości na podstawie art. 229 i 230 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że Sąd Okręgowy błędnie przyjął formalne uznanie powództwa. Niemniej jednak, analiza pism pozwanego, w tym sprzeciwu od nakazu zapłaty i wniosków o restrukturyzację, wykazała, że pozwany nie kwestionował wysokości długu, co stanowiło dorozumiane uznanie roszczenia w rozumieniu przepisów k.p.c. dotyczących przyznania faktów.

Czy bank jako kredytodawca miał obowiązek szczegółowego informowania przedsiębiorcy o mechanizmie ustalania wskaźnika WIBOR przed zawarciem umowy kredytu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w polskim prawie cywilnym nie istniał normatywny obowiązek szczegółowego informowania przedsiębiorcy o mechanizmie ustalania wskaźnika WIBOR przed zawarciem umowy kredytowej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że w dacie zawierania umowy nie istniał przepis prawa nakładający na przedsiębiorcę obowiązek szczegółowego informowania innego przedsiębiorcy o mechanizmie ustalania WIBOR. Podkreślono, że pozwany jako przedsiębiorca miał dostęp do informacji o WIBOR i nie wykazał, aby bank naruszył zasady uczciwości kupieckiej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
(...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W.spółkapowód
M. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Powód sprostał obowiązkowi udowodnienia roszczenia co do zasady i wysokości.

k.c. art. 359 § § 1 i 2¹

Kodeks cywilny

Podstawa roszczenia odsetkowego.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada kosztów procesu.

pr.bank. art. 69

Ustawa Prawo bankowe

Podstawa roszczenia banku z umowy kredytowej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów; zarzut naruszenia wymaga wykazania uchybienia zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego.

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uznania powództwa; wymaga wyraźnego i oczywistego oświadczenia.

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów.

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty przyznane przez stronę uważa się za ustalone.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty, o których mowa w art. 229, jeśli nie budzą wątpliwości, mogą być podstawą wydania orzeczenia bez dowodu.

BMR art. 3 § ust. 1 pkt 22

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011

Definicja wskaźnika referencyjnego stopy procentowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

WIBOR jako wskaźnik referencyjny jest zgodny z prawem i nie powoduje nieważności umowy kredytu zawartej między przedsiębiorcami. • Pozwany jako przedsiębiorca nie może powoływać się na ochronę konsumencką ani na obowiązki informacyjne banku dotyczące konsumentów. • Postawa procesowa pozwanego (wnioski o restrukturyzację, brak kwestionowania wysokości długu) stanowi dorozumiane uznanie roszczenia co do wysokości.

Odrzucone argumenty

Nieważność umowy kredytu z powodu stosowania wskaźnika WIBOR. • Naruszenie przepisów postępowania przez dowolną ocenę dowodów przez Sąd Okręgowy. • Błędne ustalenie przez Sąd Okręgowy uznania powództwa przez pozwanego. • Naruszenie obowiązków informacyjnych banku przy zawieraniu umowy kredytu.

Godne uwagi sformułowania

zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie został postawiony skutecznie • całość zarzutów apelacji sprowadza się do własnej narracji pozwanego • pozwanemu nie może odnieść skutku, gdyż bezspornym jest, że pozwany zawarł umowę z powodem jako przedsiębiorca • legalność WIBOR nie ulega wątpliwości z uwagi na jego umocowanie w prawie unijnym • nie ma możności wpływania na jego wymiar celem zmiany obciążeń kredytobiorców w konkretnych stosunkach umownych

Skład orzekający

Mariusz Tchórzewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ważności umów kredytowych z przedsiębiorcami opartych na WIBOR, analiza dorozumianego uznania roszczenia, stosowanie przepisów o ochronie konsumentów w relacjach B2B."

Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych między przedsiębiorcami; kwestia WIBOR może być inaczej oceniana w kontekście umów konsumenckich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnie stosowanego wskaźnika WIBOR i jego legalności w kontekście umów kredytowych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród prawników i przedsiębiorców. Analiza uznania powództwa i ochrony konsumenckiej w relacjach B2B również podnosi jej wartość.

WIBOR w umowach kredytowych: Sąd Apelacyjny rozwiewa wątpliwości dotyczące ważności umów z przedsiębiorcami.

Dane finansowe

WPS: 485 513,86 PLN

kapitał kredytu: 485 513,86 PLN

odsetki: 114 923,59 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst