I AGa 429/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z o.o. domagała się od pozwanego R. K. zasądzenia kwoty 173 561,32 zł wraz z odsetkami, tytułem wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane związane z budową dróg. Pozwany podniósł zarzut potrącenia wzajemnych wierzytelności, twierdząc, że jego pretensje finansowe wobec powódki były wyższe i zostały one uznane przez prezesa zarządu spółki w innym postępowaniu. Sąd Okręgowy w Kielcach utrzymał w mocy nakaz zapłaty i zasądził dochodzoną kwotę, uznając zarzut potrącenia za nieskuteczny, ponieważ pozwany nie udowodnił istnienia swoich wierzytelności. W apelacji pozwany zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych i prawa materialnego, w szczególności art. 6 kc, art. 233 §1 kpc, art. 328 §2 kpc, art. 498 kc i art. 499 kc, twierdząc, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił dowody i nie zastosował przepisów o potrąceniu. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, stwierdzając, że pozwany nie wykazał skuteczności zarzutu potrącenia. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia art. 233 §1 kpc wymaga wykazania konkretnych błędów w ocenie dowodów, a nie polemiki z ustaleniami sądu. Analiza protokołu rozprawy z innej sprawy wykazała, że nie było tam oświadczenia prezesa zarządu powódki o uznaniu wierzytelności pozwanego. Ponadto, pozwany nie udowodnił istnienia swoich wierzytelności, które chciał potrącić, a zarzut potrącenia został podniesiony po raz pierwszy w piśmie procesowym obejmującym zarzuty od nakazu zapłaty, co w postępowaniu nakazowym wymagało udowodnienia wierzytelności za pomocą dokumentów, czego pozwany nie uczynił. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego i zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o potrąceniu, ciężar dowodu w kontekście zarzutu potrącenia, ocena dowodów przez sąd odwoławczy.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku udowodnienia wierzytelności do potrącenia i specyfiki postępowania nakazowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut potrącenia wzajemnych wierzytelności jest skuteczny, jeśli pozwany nie udowodnił istnienia swoich wierzytelności wobec powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut potrącenia nie jest skuteczny, jeśli pozwany nie udowodnił istnienia wierzytelności, które chciał potrącić.
Uzasadnienie
Pozwany nie przedstawił wystarczających dowodów na istnienie swoich wierzytelności wobec powódki, a uznanie tych wierzytelności przez prezesa zarządu powódki w innym postępowaniu nie było wiążące dla spółki w kontekście potrącenia.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa materialnego dotyczące potrącenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa materialnego.
Uzasadnienie
Apelacja zarzucająca naruszenie art. 233 §1 kpc wymaga wykazania konkretnych błędów w ocenie dowodów, a nie polemiki z ustaleniami sądu. Pozwany nie udowodnił istnienia wierzytelności, które chciał potrącić, a zarzut potrącenia został podniesiony po raz pierwszy w piśmie procesowym obejmującym zarzuty od nakazu zapłaty, co w postępowaniu nakazowym wymagało udowodnienia wierzytelności za pomocą dokumentów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| R. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 498 § §1 i 2
Kodeks cywilny
Przepis regulujący potrącenie wierzytelności.
k.c. art. 499
Kodeks cywilny
Przepis regulujący oświadczenie o potrąceniu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący ciężaru dowodu.
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący faktów przyznanych.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący obowiązku przedstawiania dowodów.
k.p.c. art. 233 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 328 § §2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 485
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący dokumentów wymaganych w postępowaniu nakazowym.
k.p.c. art. 493 § §3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym.
k.p.c. art. 108 § §1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania.
k.p.c. art. 391 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania apelacyjnego.
DzU z 2015 poz. 1800 art. §2 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika.
DzU z 2015 poz. 1800 art. §10 ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie udowodnił istnienia wierzytelności, które chciał potrącić. • Uznanie wierzytelności przez prezesa zarządu powódki w innym postępowaniu nie było wiążące dla spółki w kontekście potrącenia. • Zarzut potrącenia został podniesiony po raz pierwszy w piśmie procesowym obejmującym zarzuty od nakazu zapłaty, co w postępowaniu nakazowym wymagało udowodnienia wierzytelności za pomocą dokumentów, czego pozwany nie uczynił.
Odrzucone argumenty
Zarzut potrącenia wzajemnych wierzytelności był skuteczny, ponieważ wierzytelności pozwanego zostały uznane przez prezesa zarządu powódki. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa procesowego (art. 6 kc, 229 kpc, 232 kpc, 233 §1 kpc, 328 §2 kpc) poprzez błędną ocenę dowodów. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa materialnego (art. 498 kc, 499 kc) poprzez niezastosowanie przepisów o potrąceniu.
Godne uwagi sformułowania
Nie można podzielić żadnego z zarzutów na których opiera się jego stanowisko procesowe. • Nie oparcie stawianego zarzutu na tych zasadach, wyklucza uznanie go za usprawiedliwiony, pozostając dowolną, nie doniosłą z tego punktu widzenia polemiką oceną i ustaleniami Sądu niższej instancji. • Sąd Odwoławczy obowiązany jest ocenę tę, a co za tym idzie także wnioski z niej wynikające dla ustalań faktycznych, aprobować. • Wierzytelności dochodzone pozwem spółki (...) „ Zdaniem Sądu I instancji , podniesienie przez pozwanego zarzutu potrącenia wierzytelności wzajemnych, w ramach obrony przed roszczeniem powódki, stanowi jedna z form uznania niewłaściwego przez R. K. (1) pretensji finansowych spółki wobec niego.
Skład orzekający
Robert Jurga
przewodniczący
Jerzy Bess
sędzia
Grzegorz Krężołek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o potrąceniu, ciężar dowodu w kontekście zarzutu potrącenia, ocena dowodów przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku udowodnienia wierzytelności do potrącenia i specyfiki postępowania nakazowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o zapłatę i skuteczność zarzutu potrącenia, z naciskiem na dowodzenie i interpretację przepisów proceduralnych i materialnych. Jest to interesujące dla prawników procesowych i specjalistów od prawa zobowiązań.
“Czy zarzut potrącenia zawsze chroni przed zapłatą? Kluczowa rola dowodów w sporach o należności.”
Dane finansowe
WPS: 173 561,32 PLN
zapłata za roboty budowlane: 173 561,32 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.