Orzeczenie · 2019-04-24

I AGA 357/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2019-04-24
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
sprzedaż przedsiębiorstwanieważność umowywada uzasadnieniakontrola instancyjnazasada swobody umówwykładnia umowyessentialia negotiiprawo procesoweprawo materialne

Powódka (...) spółka jawna w T. domagała się od pozwanej (...) sp. z o.o. w W. zapłaty kwoty 82.834,93 zł tytułem reszty ceny za sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił powództwo, uznając umowę z dnia 20 października 2014 r. za bezwzględnie nieważną na podstawie art. 58 k.c., ponieważ strony nie uzgodniły żadnego prawa majątkowego stanowiącego przedmiot sprzedaży. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację powódki, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy stwierdził rażące naruszenie przez Sąd Okręgowy przepisów prawa procesowego, w tym art. 328 §2 k.p.c. (brak wskazania przyczyn wyboru podstawy prawnej i oceny dowodów) oraz art. 233 §1 k.p.c. (brak wszechstronnej analizy dowodów, nielogiczne ustalenia). Sąd Apelacyjny zakwestionował również zastosowanie art. 58 k.c. i art. 44 k.c., wskazując, że spór co do wykładni zapisów umownych nie przesądza o nieważności umowy, a niedopuszczalność zawarcia umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest nieuzasadniona w świetle judykatury i przepisów k.s.h. Sąd Apelacyjny nakazał Sądowi Okręgowemu ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem art. 65 §1 i 2 k.c. w celu ustalenia zakresu zobowiązania stron i jego wykonania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wadliwość uzasadnienia wyroku, błędna ocena dowodów, niewłaściwe zastosowanie przepisów o nieważności umowy i wykładni oświadczeń woli.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w której strony nie uzgodniły wszystkich elementów stanowiących essentialia negotii, jest bezwzględnie nieważna na podstawie art. 58 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spór co do wykładni zapisów umownych nie przesądza o nieważności umowy, a sąd powinien skorzystać z art. 65 k.c. w celu ustalenia jej treści i wykonania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy błędnie zastosował art. 58 k.c. i art. 44 k.c., nie badając istoty sprawy, którą było wykonanie umowy, a nie jej zawarcie. Podkreślono, że spór o wykładnię nie oznacza braku porozumienia co do essentialia negotii, a niedopuszczalność zawarcia umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest nieuzasadniona.

Czy uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji spełnia wymogi art. 328 §2 k.p.c. i umożliwia kontrolę instancyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie było wadliwe, uniemożliwiając kontrolę odwoławczą.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że uzasadnienie Sądu Okręgowego było szczątkowe, nie zawierało oceny dowodów ani jasnych przyczyn uznania umowy za nieważną, co uniemożliwiło stronie powodowej odtworzenie toku rozumowania sądu.

Czy Sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej analizy materiału dowodowego zgodnie z art. 233 §1 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, analiza dowodów była szczątkowa i doprowadziła do nielogicznych wniosków.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zarzucił Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 233 §1 k.p.c. poprzez brak wszechstronnej analizy dowodów, dokonanie ustaleń sprzecznych z materiałem dowodowym i pominięcie faktu, że zawarcie umowy nie było sporne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka jawnaspółkapowódka
(...) sp. z o.o.spółkapozwana

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Sąd Okręgowy błędnie zastosował przepis do oceny ważności umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

k.c. art. 65 § 1

Kodeks cywilny

Sąd Apelacyjny nakazał Sądowi Okręgowemu skorzystanie z tego przepisu do ustalenia treści i wykonania umowy.

k.c. art. 65 § 2

Kodeks cywilny

Sąd Apelacyjny nakazał Sądowi Okręgowemu skorzystanie z tego przepisu do ustalenia treści i wykonania umowy.

k.p.c. art. 328 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy rażąco naruszył ten przepis poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy naruszył ten przepis poprzez nierzetelną ocenę dowodów.

k.p.c. art. 386 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok na podstawie tego przepisu z powodu nierozpoznania istoty sprawy.

Pomocnicze

k.c. art. 44

Kodeks cywilny

Sąd Okręgowy błędnie uznał brak uzgodnienia prawa majątkowego w rozumieniu tego przepisu za podstawę nieważności umowy.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Sąd Apelacyjny wskazał, że zawarcie umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie narusza zasady swobody umów.

u.p.d.o.f.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wspomniana w kontekście umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

k.s.h. art. 228 § 3

Kodeks spółek handlowych

Wskazany jako przepis dopuszczający możliwość sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 328 §2 k.p.c. przez wadliwe uzasadnienie wyroku. • Naruszenie art. 233 §1 k.p.c. przez nierzetelną ocenę dowodów. • Błędne zastosowanie art. 58 k.c. i art. 44 k.c. • Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Okręgowy.

Godne uwagi sformułowania

rażące naruszenie przez Sąd Okręgowy przepisów prawa procesowego i materialnego • uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia trudno doszukać się jakiejkolwiek oceny zaoferowanych przez strony dowodów • kontrahenci, także Sąd Apelacyjny nie dostrzegł, aby zawarcie umowy tej treści naruszało zasadę swobody umów • Sam fakt, że obecnie istnieje spór co do wykładni poszczególnych zapisów umownych, nie oznacza, że strony nie zawarły umowy wobec braku porozumienia w zakresie essentialia negotii • nierozpoznanie przez Sąd pierwszej instancji istoty sprawy

Skład orzekający

Józef Wąsik

przewodniczący

Marek Boniecki

sprawozdawca

Robert Jurga

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wadliwość uzasadnienia wyroku, błędna ocena dowodów, niewłaściwe zastosowanie przepisów o nieważności umowy i wykładni oświadczeń woli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne sądu pierwszej instancji, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, co jest cenne dla praktyków prawa.

Sąd Apelacyjny demaskuje rażące błędy Sądu Okręgowego w sprawie o zapłatę za sprzedaż przedsiębiorstwa.

Dane finansowe

WPS: 82 834,93 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst