I AGa 300/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał apelację strony powodowej (...) Bank S.A. w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który zasądził od pozwanych Z. S. i A. S. kwotę 645 321,83 zł tytułem kredytu, rozkładając ją na 120 miesięcznych rat. Bank zaskarżył wyrok w części dotyczącej rozłożenia na raty, domagając się dodania zastrzeżenia, że brak płatności dwóch kolejnych rat spowoduje wymagalność całej zasądzonej kwoty. Sąd Apelacyjny uznał apelację za zasadną, przychylając się do argumentacji banku, że brak takiego zastrzeżenia pozbawia wierzyciela ważnego instrumentu motywującego do spłaty. Jednocześnie, uwzględniając stanowisko pozwanych, sąd dodał warunek, że wymagalność całej należności nastąpi po uprzednim wezwaniu pozwanych przez powoda do zapłaty zaległych rat w dodatkowym terminie 7 dni. Sąd uzasadnił, że przepis art. 320 k.p.c. o rozkładaniu świadczenia na raty wymaga uwzględnienia interesu wierzyciela, zwłaszcza w przypadku niewywiązywania się dłużnika z terminowej spłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 320 k.p.c. w kontekście umów kredytowych, zwłaszcza w zakresie ochrony interesu wierzyciela przy rozkładaniu zasądzonej kwoty na raty.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rozłożenia na raty zasądzonej kwoty kredytu i uwzględnia indywidualne okoliczności sprawy (stan zdrowia pozwanego).
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd, rozkładając zasądzoną kwotę kredytu na raty na podstawie art. 320 k.p.c., powinien dodać zastrzeżenie o wymagalności całej kwoty w przypadku braku płatności dwóch kolejnych rat?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien dodać takie zastrzeżenie, aby chronić interes wierzyciela, ale może je obwarować dodatkowym wezwaniem do zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że brak zastrzeżenia o wymagalności całej kwoty w przypadku zaległości w spłacie rat pozbawia wierzyciela ważnego instrumentu motywującego do spłaty, który przysługiwał mu w czasie obowiązywania umowy kredytu. Jednocześnie, aby uwzględnić sytuację dłużnika, sąd dodał warunek wezwania do zapłaty w dodatkowym terminie.
Czy w przypadku rozłożenia zasądzonej kwoty na raty na podstawie art. 320 k.p.c., wierzyciel powinien być pozbawiony możliwości postawienia całej wierzytelności w stan wymagalności w razie zaniechania spłaty rat przez pozwanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wierzyciel nie powinien być pozbawiony tej możliwości, a jej brak w wyroku sądu pierwszej instancji stanowił naruszenie jego interesu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że rozłożenie świadczenia na raty bez możliwości zażądania przez powoda zwrotu zasądzonej kwoty przed terminem w sytuacji zaniechania spłaty rat przez pozwanych, stanowiło naruszenie interesu wierzyciela.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. w W. | spółka | powód |
| Z. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na rozłożenie zasądzonej należności na raty w szczególnie uzasadnionych wypadkach, uwzględniając sytuację majątkową, rodzinną lub zdrowotną dłużnika, ale wymaga uwzględnienia interesu wierzyciela, w tym możliwości postawienia całej wierzytelności w stan wymagalności w razie zaniechania spłaty rat.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada kosztów postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada kosztów postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość nieobciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zastrzeżenia o wymagalności całej kwoty w przypadku zaległości w spłacie rat pozbawia wierzyciela ważnego instrumentu motywującego do spłaty. • Sąd pierwszej instancji niewłaściwie zastosował art. 320 k.p.c., rozkładając świadczenie na raty bez możliwości uchylenia tego obowiązku w przypadku zaniechania spłaty przez pozwanych.
Godne uwagi sformułowania
brak płatności dwóch kolejnych rat spowoduje wymagalność całej zasądzonej kwoty po uprzednim wezwaniu pozwanych przez powoda z wyznaczeniem pozwanym dodatkowego terminu 7 dni do zapłaty tych rat • Sąd „udzielił" pozwanym quasi kredytu nieoprocentowanego, rozkładając świadczenie na raty, bez możliwości postawienia całej wierzytelności w stan wymagalności - a zatem bez jednego z najważniejszych instrumentów motywujących kredytobiorców do terminowej spłaty zadłużenia.
Skład orzekający
Józef Wąsik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 320 k.p.c. w kontekście umów kredytowych, zwłaszcza w zakresie ochrony interesu wierzyciela przy rozkładaniu zasądzonej kwoty na raty."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rozłożenia na raty zasądzonej kwoty kredytu i uwzględnia indywidualne okoliczności sprawy (stan zdrowia pozwanego).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może modyfikować standardowe rozłożenie długu na raty, aby zbalansować interesy banku i kredytobiorcy w trudnej sytuacji życiowej.
“Bank odzyskał część kontroli nad spłatą kredytu: sąd dodał kluczowy warunek do rozłożenia długu na raty.”
Dane finansowe
WPS: 665 024,11 PLN
kwota główna kredytu: 645 321,83 PLN
odsetki: 44 973,9 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.