I AGA 280/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedsiębiorca M. W., podwykonawca prac budowlanych, dochodził od inwestora spółki z o.o. zwrotu połowy kaucji gwarancyjnej w kwocie 90 992,28 zł. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił powództwo, uznając roszczenie za przedawnione, ponieważ pierwszy wniosek o zawezwanie do próby ugodowej z 2012 roku okazał się bezskuteczny, a drugi wniosek z 2016 roku nie przerwał biegu przedawnienia. Powód w apelacji zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 k.p.c. (błędna ocena dowodów) i art. 647(1) k.c. Sąd Apelacyjny w Krakowie uznał, że brak było podstaw do zakwestionowania powstania wierzytelności powoda z mocy art. 647(1) k.c., jednakże przychylił się do zarzutu przedawnienia. Sąd ustalił, że odbiory prac nastąpiły najpóźniej 30.11.2009 r., a wymagalność roszczenia o zwrot drugiej połowy kaucji nastąpiła po trzech latach, czyli najpóźniej 24 kwietnia 2009 r. Trzyletni termin przedawnienia rozpoczął bieg 24 kwietnia 2012 r. i został przerwany pierwszym wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej z 5 grudnia 2012 r. Termin ten zaczął biec na nowo od 7 lutego 2013 r. i upłynął 7 lutego 2016 r. Drugi wniosek o zawezwanie do próby ugodowej z 8 lutego 2016 r. nie przerwał biegu przedawnienia, gdyż jego celem było jedynie jego przerwanie, a nie faktyczne dochodzenie roszczenia. Pozew został wniesiony 17 listopada 2016 r., co oznaczało, że roszczenie było już przedawnione. W związku z tym Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda na podstawie art. 385 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń, w szczególności wpływu kolejnych wniosków o zawezwanie do próby ugodowej na bieg terminu przedawnienia w sprawach budowlanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której drugie wezwanie do próby ugodowej było ewidentnie motywowane jedynie chęcią przerwania biegu przedawnienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie o zwrot części kaucji gwarancyjnej, dochodzone przez podwykonawcę od inwestora, uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny ustalił, że termin wymagalności roszczenia o zwrot drugiej połowy kaucji rozpoczął bieg po upływie trzech lat od dat odbioru prac, najpóźniej od 24 kwietnia 2009 r. Trzyletni termin przedawnienia rozpoczął bieg 24 kwietnia 2012 r. i został przerwany pierwszym wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej z 5 grudnia 2012 r. Termin ten zaczął biec na nowo od 7 lutego 2013 r. i upłynął 7 lutego 2016 r. Drugi wniosek o zawezwanie do próby ugodowej z 8 lutego 2016 r. nie przerwał biegu przedawnienia, ponieważ jego celem było jedynie jego przerwanie, a nie faktyczne dochodzenie roszczenia. Pozew został wniesiony 17 listopada 2016 r., co oznaczało, że roszczenie było już przedawnione.
Czy kolejne zawezwanie do próby ugodowej, którego celem jest jedynie przerwanie biegu przedawnienia, przerywa bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kolejne zawezwanie do próby ugodowej, którego celem jest jedynie przerwanie biegu przedawnienia, nie przerywa biegu terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym złożenie drugiego i kolejnego wniosku o zawezwanie do próby ugodowej co do zasady nie jest czynnością zmierzającą bezpośrednio do zaspokojenia roszczenia i nie przerywa biegu przedawnienia, jeżeli jego celem jest jedynie przerwanie biegu przedawnienia i tym samym wydłużenie okresu przedawnienia. Sąd powołał się na wyroki Sądu Najwyższego.
Czy brak umowy o roboty budowlane między inwestorem a podwykonawcą wyklucza odpowiedzialność inwestora na podstawie art. 647(1) k.c.?
Odpowiedź sądu
Nie, brak umowy o roboty budowlane między stronami procesu nie miał znaczenia dla odpowiedzialności inwestora na podstawie art. 647(1) k.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że brak było podstaw do zakwestionowania powstania wierzytelności powoda z mocy art. 647(1) k.c. w związku z wykonaniem umowy podwykonawczej zawartej z generalnym wykonawcą, na którą pozwany inwestor wyraził zgodę. Brak umowy o roboty budowlane między stronami tego procesu nie miał jakiegokolwiek znaczenia i powód na tę okoliczność się nie powoływał.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z o.o. w Z. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 647¹
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność inwestora wobec podwykonawcy, nawet bez bezpośredniej umowy.
k.c. art. 123 § § 1 pkt 1
Kodeks cywilny
Zawezwanie do próby ugodowej jako czynność przerywająca bieg przedawnienia, ale tylko jeśli zmierza do zaspokojenia roszczenia, a nie tylko do przerwania biegu przedawnienia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
k.c. art. 648 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 649
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powoda uległo przedawnieniu, ponieważ drugi wniosek o zawezwanie do próby ugodowej nie przerwał biegu przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 233 § 1, 230, 328 § 3, 365 k.p.c.). • Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 647(1) k.c.) w postaci pominięcia i niezrozumiałego stwierdzenia, że roszczenie jest bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
drugie wezwanie do próby ugodowej miało na celu jedynie przerwanie biegu przedawnienia i w związku z tym nie odniosło zamierzonego skutku • kolejne zawezwanie powoda do próby ugodowej zmierzało tylko do przerwania biegu przedawnienia, a nie w celu dochodzenia lub zaspokojenia roszczeń
Skład orzekający
Józef Wąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Rak
sędzia
Regina Kurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń, w szczególności wpływu kolejnych wniosków o zawezwanie do próby ugodowej na bieg terminu przedawnienia w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której drugie wezwanie do próby ugodowej było ewidentnie motywowane jedynie chęcią przerwania biegu przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia roszczeń w branży budowlanej i precyzyjnie wyjaśnia, kiedy kolejne próby ugodowe nie przerywają biegu terminu przedawnienia, co jest kluczowe dla praktyków.
“Kolejna próba ugodowa nie uratuje przedawnionego roszczenia – kluczowa wykładnia sądu.”
Dane finansowe
WPS: 90 992,28 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.