I AGa 274/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania za szkodę wyrządzoną powodowi przez pozwanych w związku z wadliwą naprawą samochodu ciężarowego. Sąd Okręgowy w Łodzi zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 125.382,26 zł z odsetkami oraz koszty procesu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Pozwani zaskarżyli wyrok w części dotyczącej zasądzenia odszkodowania i kosztów, podnosząc zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 65 § 1 i 2 kc, art. 471 kc) oraz prawa procesowego (art. 227 w zw. z art. 217 § 1 kpc, art. 233 § 1 kpc). Argumentowali, że nie ponoszą odpowiedzialności za szkodę, gdyż naprawa została wykonana prawidłowo, a awaria była wynikiem wadliwego materiału (zaworu), który sami nabyli. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację pozwanych. Sąd odwoławczy uznał, że pozwani ponoszą odpowiedzialność kontraktową na podstawie art. 471 kc za nienależyte wykonanie zobowiązania, ponieważ wadliwy zawór został przez nich zamontowany, co doprowadziło do uszkodzenia silnika. Sąd podkreślił, że pozwani nie obalili domniemania winy i nie wykazali, że do wadliwej naprawy doszło bez ich winy. Okoliczność zakupu wadliwej części przez pozwanych mogła stanowić jedynie podstawę ich roszczeń regresowych wobec sprzedawcy lub producenta. Sąd odwoławczy oddalił również wnioski dowodowe pozwanych o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka i opinii instytutu, uznając je za nieprzydatne lub powtórzone. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło na podstawie art. 98 § 1 i 2 kpc w zw. z art. 108 § 1 kpc i art. 391 § 1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności wykonawcy za szkodę wynikłą z wadliwego materiału, który sam dostarczył i zamontował, nawet jeśli wadliwość pochodziła od producenta lub sprzedawcy części. Interpretacja zasad odpowiedzialności kontraktowej i obalania domniemania winy. Znaczenie prawidłowego zgłaszania zastrzeżeń proceduralnych w postępowaniu apelacyjnym.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z naprawą pojazdu i wadliwością części. Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących dowodów i zastrzeżeń może być stosowana szerzej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwani ponoszą odpowiedzialność kontraktową za szkodę wynikłą z wadliwej naprawy samochodu, mimo że wadliwość dotyczyła materiału (zaworu) dostarczonego przez samych pozwanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwani ponoszą odpowiedzialność kontraktową za szkodę wynikłą z wadliwej naprawy, ponieważ wadliwy materiał został przez nich zamontowany, co doprowadziło do uszkodzenia silnika. Pozwani nie obalili domniemania winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwani wykonali naprawę z użyciem wadliwego zaworu, co doprowadziło do uszkodzenia silnika. Istnieje adekwatny związek przyczynowy między wadliwą naprawą a szkodą. Pozwani nie udowodnili braku swojej winy ani okoliczności wyłączających ich odpowiedzialność. Sam zakup wadliwej części nie zwalnia ich z odpowiedzialności za skutki jej montażu.
Czy sąd drugiej instancji powinien dopuścić dowody z zeznań świadka i opinii instytutu, które zostały oddalone przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji oddalił wnioski dowodowe pozwanych o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka i opinii instytutu, uznając je za nieprzydatne lub powtórzone, a także ze względu na nieskuteczność zastrzeżeń zgłoszonych przez pozwanych na podstawie art. 162 kpc.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że teza dowodowa zeznań świadka zawierała wiadomości specjalne, które nie mogły być stwierdzone przez świadka. Opinia biegłego była kompletna i odpowiadała na postawione tezy. Pozwani nie zgłosili skutecznych zastrzeżeń proceduralnych, które uzasadniałyby ponowne przeprowadzenie dowodów.
Czy przyznanie przez pozwanego faktu zakupu wadliwego zaworu i jego zamontowania może stanowić podstawę ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przyznanie przez stronę faktów w toku postępowania, jeśli nie budzi wątpliwości, może stanowić podstawę ustaleń faktycznych zgodnie z art. 229 kpc i art. 230 kpc.
Uzasadnienie
Pozwani przyznali zakup zaworu i jego zamontowanie, a także istnienie wady materiałowej. Oświadczenia te nie zostały przez nich skutecznie odwołane w toku postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| S. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. K. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (20)
Główne
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Dotyczy umowy o dzieło, do której zalicza się umowę o dokonanie naprawy pojazdu.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność dłużnika za nienależyte wykonanie zobowiązania. Opiera się na domniemaniu winy dłużnika.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest ona bezzasadna.
Pomocnicze
k.c. art. 638 § § 1
Kodeks cywilny
Do odpowiedzialności za wady dzieła stosuje się odpowiednio przepisy o rękojmi przy sprzedaży.
k.c. art. 637
Kodeks cywilny
Określa roszczenia zamawiającego w razie stwierdzenia wady dzieła (usunięcie wady, odstąpienie od umowy, obniżenie wynagrodzenia).
k.c. art. 472
Kodeks cywilny
Dłużnik odpowiedzialny jest za niezachowanie należytej staranności.
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć.
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Pozwani mogą ponosić odpowiedzialność tylko za normalne następstwa swojego działania lub zaniechania.
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
Nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Fakty znane sądowi z urzędu lub przytoczone przez stronę przy braku sprzeciwu drugiej strony mogą być podstawą ustaleń faktycznych.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiotem dowodu są fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.c. art. 217 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strony mają obowiązek przedstawiać dowody na poparcie swoich twierdzeń.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji na wniosek strony rozpoznaje postanowienia sądu pierwszej instancji, które nie podlegają zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ na wynik sprawy.
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Strony mają obowiązek zgłaszać zastrzeżenia do protokołu w toku rozprawy, aby móc powoływać się na naruszenie przepisów procesowych w apelacji.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego jest stosowany w przypadkach wymagających wiadomości specjalnych.
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zażądać dodatkowej opinii od tych samych lub innych biegłych, jeżeli zachodzi taka potrzeba.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu apelacyjnym sąd drugiej instancji orzeka o kosztach procesu poniesionych w obu instancjach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwani ponoszą odpowiedzialność kontraktową za nienależyte wykonanie zobowiązania, ponieważ wadliwy materiał (zawór) został przez nich zamontowany, co doprowadziło do szkody. • Pozwani nie obalili domniemania winy i nie wykazali okoliczności wyłączających ich odpowiedzialność. • Przyznanie przez pozwanych faktów zakupu i montażu wadliwego zaworu stanowi podstawę ustaleń faktycznych. • Wnioski dowodowe pozwanych o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka i opinii instytutu były nieprzydatne lub powtórzone, a zastrzeżenia proceduralne nieskuteczne.
Odrzucone argumenty
Pozwani nie ponoszą odpowiedzialności, gdyż naprawa została wykonana prawidłowo, a awaria była wynikiem wadliwego materiału (zaworu). • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa procesowego, błędnie oceniając materiał dowodowy i oddalając wnioski dowodowe. • Sąd pierwszej instancji dokonał błędnej wykładni oświadczeń woli pozwanego. • Pozwani nie ponoszą odpowiedzialności na podstawie art. 471 kc, ponieważ nie wykazano, że wykonali zobowiązanie nienależycie.
Godne uwagi sformułowania
Pozwani wykonali naprawę głowic z użyciem wadliwego zaworu nabytego na potrzeby naprawy przez samych pozwanych. • Wykonawca zatem nie może uwolnić się od odpowiedzialności z powołaniem się na wadliwość zaworu, który sam zakupił do wykonania naprawy głowic. • Odpowiedzialność kontraktowa oparta jest na zasadzie domniemania winy dłużnika. • Dłużnik może uwolnić się od tej odpowiedzialności wykazując, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania jest następstwem okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności. • Pozwani nie mogą obarczać powoda skutkami wadliwości zaworów. • Sąd drugiej instancji jest związany zarzutami dotyczącymi naruszenia prawa procesowego; bierze pod uwagę z urzędu jedynie naruszenia prawa procesowego prowadzące do nieważności postępowania. • Pozwani w sprawie przyznali zakup zaworu i jego zamontowanie w samochodzie powoda, odebranie zapłaty a nawet istnienia wady materiałowej w zakupionym towarze.
Skład orzekający
Krzysztof Depczyński
przewodniczący
Małgorzata Dzięciołowska
sędzia sprawozdawca
Dariusz Limiera
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności wykonawcy za szkodę wynikłą z wadliwego materiału, który sam dostarczył i zamontował, nawet jeśli wadliwość pochodziła od producenta lub sprzedawcy części. Interpretacja zasad odpowiedzialności kontraktowej i obalania domniemania winy. Znaczenie prawidłowego zgłaszania zastrzeżeń proceduralnych w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z naprawą pojazdu i wadliwością części. Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących dowodów i zastrzeżeń może być stosowana szerzej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak wykonawca usługi ponosi odpowiedzialność za wadliwy materiał, który sam dostarczył i zamontował, nawet jeśli wadliwość pochodziła od producenta. Pokazuje też znaczenie prawidłowego formułowania zarzutów procesowych w apelacji.
“Naprawił auto, ale uszkodził silnik. Warsztat zapłacił ponad 125 tys. zł odszkodowania.”
Dane finansowe
WPS: 125 382,26 PLN
odszkodowanie za szkodę wyrządzoną w mieniu: 125 382,26 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 4050 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.