I ACz984/17 IACz 985/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał dwa zażalenia powodów B. K. i G. K. dotyczące rozstrzygnięć o kosztach postępowania zawartych w wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 27 października 2016 r. oraz w postanowieniu tegoż sądu z dnia 27 lutego 2017 r. Pierwsze zażalenie, dotyczące kosztów zawartych w punktach IV, V, VI wyroku, zostało odrzucone przez Sąd Apelacyjny, ponieważ Sąd Okręgowy uchylił te punkty postanowieniem z dnia 27 lutego 2017 r., co uczyniło zażalenie bezprzedmiotowym. Drugie zażalenie, dotyczące postanowienia z dnia 27 lutego 2017 r., zostało uwzględnione w całości. Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy błędnie rozliczył koszty procesu, naruszając art. 100 k.p.c. Wskazał, że rozliczenie kosztów powinno następować odrębnie dla każdego z powodów, uwzględniając proporcje wygranej i przegranej w stosunku do każdego z nich. Sąd Apelacyjny dokonał własnego, szczegółowego rozliczenia kosztów, uwzględniając opłaty od pozwu, zaliczki, koszty zastępstwa procesowego i inne wydatki. W wyniku tego rozliczenia zasądzono na rzecz powódki B. K. kwotę 11 360,58 zł, a na rzecz powoda G. K. kwotę 4 817,62 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd Apelacyjny zasądził również od strony pozwanej na rzecz powodów koszty postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe stosowanie art. 100 k.p.c. w sprawach z formalnym współuczestnictwem procesowym, rozliczanie kosztów procesu w przypadku zażaleń na postanowienia dotyczące kosztów.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia kosztów w postępowaniu zażaleniowym po wyroku sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Okręgowy prawidłowo rozliczył koszty postępowania pomiędzy stronami, stosując art. 100 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy dokonał błędnego rozliczenia kosztów procesu, naruszając art. 100 k.p.c. Rozliczenie powinno być dokonywane odrębnie dla każdego z powodów, uwzględniając proporcje wygranej i przegranej w stosunku do każdego z nich.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że współuczestnictwo procesowe powodów miało charakter formalny, co wymagało odrębnego rozliczenia kosztów dla każdego z nich. Ponadto, Sąd Okręgowy błędnie uwzględnił w rozliczeniu koszty sądowe tymczasowo poniesione przez Skarb Państwa, a także zastosował wadliwy schemat wyliczenia kosztów zastępstwa procesowego.
Czy zażalenie na orzeczenie, które zostało następnie uchylone przez sąd pierwszej instancji, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na orzeczenie, które zostało uchylone przez sąd pierwszej instancji, jest niedopuszczalne z powodu braku substratu zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odrzucił pierwsze zażalenie powodów, ponieważ zaskarżone nim punkty wyroku zostały uchylone przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 27 lutego 2017 r., co czyniło środek odwoławczy wymierzonym w nieistniejące orzeczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| G. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka akcyjna na prawie czeskim z siedzibą w P. (Czechy) | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozstrzygania o kosztach procesu w zależności od wyniku sprawy. Sąd Apelacyjny szczegółowo wyjaśnił prawidłowe zastosowanie tego przepisu w przypadku współuczestnictwa formalnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 395 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący uchylenia przez sąd pierwszej instancji własnego postanowienia w przedmiocie kosztów w trybie autokontroli.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń przez sąd drugiej instancji.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113
Przepis dotyczący ściągania kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 10 ust. 2 pkt. 2 i § 2 pkt. 3
Przepisy określające wysokość opłat za czynności radców prawnych, zastosowane do rozliczenia kosztów postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy błędnie zastosował art. 100 k.p.c. poprzez nieprawidłowe rozliczenie kosztów procesu, w szczególności w sytuacji współuczestnictwa formalnego powodów. • Należało odrębnie rozliczyć koszty dla każdego z powodów, uwzględniając proporcje wygranej i przegranej w stosunku do każdego z nich. • Sąd Okręgowy wadliwie zastosował schemat wyliczenia kosztów procesu, nie wyliczając łącznych kosztów i nie porównując ich z kosztami faktycznie poniesionymi. • Zażalenie na orzeczenie uchylone przez sąd pierwszej instancji jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Strona pozwana argumentowała, że kwestionowane postanowienie odpowiada prawu, a odmienne stanowisko powodów wynika z mylnego założenia, że wzajemnemu rozliczeniu podlegają tylko koszty przez nie poniesione, bez uwzględnienia tych, które tymczasowo wydał Skarb Państwa.
Godne uwagi sformułowania
brak substratu zaskarżenia • współuczestnictwo po stronie czynnej zakończonego procesu miało charakter współuczestnictwa formalnego • sposób rozliczenia kosztów procesu pomiędzy stronami sporu dokonany przez Sąd Okręgowy jest całkowicie błędny
Skład orzekający
Andrzej Struzik
przewodniczący
Zbigniew Ducki
sędzia
Grzegorz Krężołek
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie art. 100 k.p.c. w sprawach z formalnym współuczestnictwem procesowym, rozliczanie kosztów procesu w przypadku zażaleń na postanowienia dotyczące kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia kosztów w postępowaniu zażaleniowym po wyroku sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie prawidłowego rozliczenia kosztów procesu w kontekście art. 100 k.p.c. i współuczestnictwa formalnego.
“Błędne rozliczenie kosztów przez Sąd Okręgowy – Sąd Apelacyjny koryguje orzeczenie.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 11 360,58 PLN
zwrot kosztów procesu: 4817,62 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 494 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 481 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.