I ACz 996/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił postanowienie Sądu Okręgowego, zwalniając powódkę od kosztów sądowych ponad kwotę 3.000 zł, uznając, że nie jest ona w stanie ich ponieść bez uszczerbku dla swojego utrzymania.
Powódka wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych, które zostało częściowo oddalone przez Sąd Okręgowy. W zażaleniu zarzuciła obrazę przepisów procesowych i błędne ustalenie jej sytuacji finansowej. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za zasadne, stwierdzając, że dochody powódki i jej męża są niewysokie i przeznaczane na bieżące utrzymanie, a otrzymane odszkodowanie zostało w całości przeznaczone na leczenie i opiekę.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę z powództwa Z. D. przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W. o zapłatę, dotyczącą zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 15 października 2013 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 3.000 zł, argumentując, że powódka i jej mąż posiadają stałe dochody z emerytur, a wypłacone jej odszkodowanie w wysokości 9.330,53 zł pozwoliło na poczynienie oszczędności. Powódka w zażaleniu zarzuciła Sądowi Okręgowemu obrazę art. 233 kpc (brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego) oraz art. 102 § 1 ustawy o kosztach sądowych (błędne ustalenie, że jest w stanie ponieść koszty bez uszczerbku dla utrzymania). Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za zasadne. Stwierdził, że dochody powódki i jej męża są niewysokie i w całości przeznaczane na bieżące utrzymanie. Powódka oświadczyła również, że otrzymane odszkodowanie zostało w całości przeznaczone na pokrycie kosztów opieki, leczenia i specjalnego odżywiania. Biorąc pod uwagę czas od doznania obrażeń, stopień uszczerbku na zdrowiu oraz wysokość otrzymanych kwot, sąd uznał, że powódka nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. W związku z tym, na mocy art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie, zwalniając powódkę od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, powódka nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla swojego utrzymania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że dochody powódki i jej męża są niewysokie i przeznaczane na bieżące utrzymanie, a otrzymane odszkodowanie zostało w całości przeznaczone na leczenie i opiekę, co uzasadnia zwolnienie od kosztów sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmienić zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| Towarzystwo (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
u.k.s.c. art. 102 § § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przesłanka do zwolnienia od kosztów sądowych, gdy strona nie jest w stanie ponieść ich bez uszczerbku koniecznego dla siebie i rodziny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Obraza przepisu przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dochody powódki i jej męża są niewysokie i przeznaczane na bieżące utrzymanie. Otrzymane odszkodowanie zostało w całości przeznaczone na pokrycie kosztów opieki, leczenia i specjalnego odżywiania. Obraza art. 233 kpc przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. Błędne ustalenie przez Sąd Okręgowy, że powódka jest w stanie ponieść koszty sądowe bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Godne uwagi sformułowania
nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny prima facie jako odbiegająca od rzeczywistego stanu rzeczy
Skład orzekający
Kazimierz Rusin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia od kosztów sądowych w przypadku osób z dochodami z emerytury i otrzymanym odszkodowaniem, które zostało przeznaczone na leczenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej powódki i jej sytuacji materialnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego, jakim są koszty sądowe, i pokazuje, jak sąd ocenia sytuację materialną strony wnioskującej o zwolnienie.
“Czy emerytura i odszkodowanie wystarczą na koszty sądowe? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 996/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. D. przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt I C 1462/13 p o s t a n a w i a: z m i e n i ć zaskarżone postanowienie w ten sposób, że z w a l n i a powódkę od kosztów sądowych. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 3.000 zł z tytułu opłaty sądowej od pozwu z tej przyczyny, że powódka, a także jej mąż posiadają stałe dochody z tytułu emerytur a w czerwcu i w sierpniu pozwany podjął decyzję o wypłaceniu jej odszkodowania w wysokości 9.330,53 zł, a zatem mogła poczynić chociażby częściowe oszczędności na pokrycie kosztów sądowych. W zażaleniu powódka zarzuciła obrazę przepisu art. 233 kpc przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego oraz art. 102 § 1 ustawy o kosztach sądowych przez błędne ustalenie, że jest w stanie ponieść koszty sądowe bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny i wniosła o zmianę tego orzeczenia poprzez udzielenie żądanego zwolnienia. Zażalenie należało uznać za zasadne. Kwoty uzyskiwanych przez powódkę wraz z mężem dochodów są niewysokie i za wiarygodne uznać należy oświadczenie, według którego przeznaczane są w całości na pokrycie bieżących kosztów utrzymania. Powódka oświadczyła również, że dotychczas otrzymane odszkodowanie w całości przeznaczyła na pokrycie kosztów opieki, leczenia i specjalnego odżywiania. Mając na względzie z jednej strony czas jaki upłynął od chwili doznania obrażeń ciała (18.04.2013 r.) i stopień uszczerbku na zdrowiu a z drugiej strony wysokość otrzymanych kwot treść również tego oświadczenia nie może być określona prima facie jako odbiegająca od rzeczywistego stanu rzeczy. Zachodziły zatem przesłanki do uznania, że powódka nie jest obecnie w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania, co uzasadniało udzielenie wnioskowanego zwolnienia na zasadzie art. 102 § 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji działając na mocy art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI