I ACz 986/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanej na zarządzenie o złożeniu zaliczki na koszty stawiennictwa świadków, uznając jej wysokość za uzasadnioną.
Pozwana złożyła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Rzeszowie, które wezwało ją do złożenia zaliczki w kwocie 500 zł na poczet kosztów stawiennictwa świadków. Pozwana argumentowała, że zaliczka była zbędna, ponieważ świadkowie mogli być przesłuchani w drodze pomocy prawnej w miejscu zamieszkania. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że wysokość zaliczki nie była wygórowana, nawet jeśli świadkowie mieszkają w okręgu sądu, w którym mogliby zeznawać w drodze pomocy sądowej, i dlatego oddalił zażalenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Rzeszowie, które nakładało na nią obowiązek złożenia zaliczki w kwocie 500 zł na pokrycie kosztów związanych ze stawiennictwem świadków, w tym zwrotu kosztów podróży i utraconych zarobków. Pozwana podniosła zarzut naruszenia ustawy o kosztach sądowych, argumentując, że wezwanie do złożenia zaliczki było nieuzasadnione, gdyż świadkowie mogliby zostać przesłuchani w drodze pomocy prawnej przed sądem właściwym dla ich miejsca zamieszkania. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie pozwanej. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że żądana zaliczka, mająca pokryć należności trzech świadków, nie była wygórowana, nawet w sytuacji, gdyby świadkowie mieszkali w okręgu sądu, w którym mogliby zeznawać w ramach pomocy sądowej. W konsekwencji, sąd uznał zażalenie za bezzasadne i oddalił je na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zaskarżania zarządzeń.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie do złożenia zaliczki jest uzasadnione, jeśli jej wysokość nie jest wygórowana, nawet w sytuacji, gdy świadkowie mieszkają w okręgu sądu, w którym mogliby zeznawać w drodze pomocy sądowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wysokość zaliczki na pokrycie kosztów podróży i utraconych zarobków trzech świadków nie była wygórowana, co uzasadniało jej żądanie, niezależnie od możliwości przesłuchania świadków w drodze pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Rzeszowie (utrzymano w mocy zarządzenie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | powód |
| R. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 85 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Pozwana zarzuciła naruszenie tego przepisu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zażalenie pozwanej na zarządzenie o złożeniu zaliczki na koszty świadków.
Godne uwagi sformułowania
zaliczka ma pokryć należności trzech świadków obejmujące zwrot kosztów podróży i utraconych zarobków lub dochodów, związanych ze stawiennictwem w sądzie, to jej wysokość nie jest wygórowana
Skład orzekający
Kazimierz Rusin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie konieczności złożenia zaliczki na koszty świadków, nawet w sytuacji możliwości przesłuchania w drodze pomocy prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania i rodzaju kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące kosztów sądowych, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 986/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. C. przeciwko R. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt VI GC 295/13 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie .- UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem pozwana została wezwana do złożenia zaliczki w kwocie 500 zł na poczet należności świadków związanych z kosztami ich stawiennictwa i wynagrodzeniem za utratę zarobków. W zażaleniu pozwana zarzuciła naruszenie art.,85 ust.1 ustawy z 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zarzucając, że wezwanie o tę zaliczkę było zbędne w sytuacji, gdy świadkowie mogą być przesłuchani w drodze pomocy prawnej przed sądem właściwym dla ich miejsca zamieszkania, tj. w L. . W konkluzji wniosła o zmianę zarządzenia i odstąpienie od obciążania jej tą zaliczką. Zażalenia nie można uznać za zasadne. Mając na uwadze okoliczności, że żądana zaliczka ma pokryć należności trzech świadków obejmujące zwrot kosztów podróży i utraconych zarobków lub dochodów, związanych ze stawiennictwem w sądzie, to jej wysokość nie jest wygórowana również w sytuacji, gdy świadkowie mieszkają w okręgu sądu, w którym złożyliby zeznania słuchani w drodze pomocy sądowej. Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne ( art.385 kpc w związku z art.397 § 1 i 2 kpc oraz w związku z art.398 kpc ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI