I ACz 979/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie pozwanych T. W. i E. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu o udzieleniu zabezpieczenia roszczeń powodów W. Z., M. Z., P. Ł. i D. Ł. poprzez ustanowienie hipotek przymusowych na nieruchomości pozwanych. Pozwani domagali się uchylenia postanowienia, zarzucając m.in. naruszenie przepisów o zabezpieczeniu (art. 730¹ § 1, art. 738, art. 130³ § 2 kpc), brak uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego, sprzeczność ustaleń z materiałem dowodowym oraz udzielenie zabezpieczenia dla roszczeń przyszłych. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, uznając je za bezzasadne. Sąd stwierdził, że powodowie uwiarygodnili roszczenia odszkodowawcze z tytułu nienależytego wykonania umów (sprzedaży nieruchomości, organizacji procesu budowlanego, robót budowlanych) za pomocą opinii biegłego, który oszacował szkodę na podstawie wartości nakładów niezbędnych do doprowadzenia nieruchomości do stanu właściwego. Sąd podkreślił, że obowiązek naprawienia szkody powstaje z chwilą jej wyrządzenia, niezależnie od poniesienia nakładów. Uprawdopodobniono również interes prawny w zabezpieczeniu, gdyż brak zabezpieczenia mógłby uniemożliwić lub znacznie utrudnić wykonanie przyszłego orzeczenia. Zarzuty dotyczące niewłaściwości rzeczowej sądu i braków fiskalnych uznano za wykraczające poza zakres postępowania zabezpieczającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek zabezpieczenia roszczeń, w tym szacowania szkody w przypadku wad budowlanych i zabezpieczania roszczeń przyszłych.
Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy istnieją przesłanki do udzielenia zabezpieczenia roszczenia poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją przesłanki do udzielenia zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Powodowie uprawdopodobnili istnienie szkody, która może być szacowana na podstawie przyszłych nakładów naprawczych, oraz interes prawny w zabezpieczeniu, który jest związany z możliwością wykonania przyszłego orzeczenia.
Jak należy szacować szkodę w przypadku wadliwego wykonania obiektu budowlanego, gdy nakłady naprawcze nie zostały jeszcze poniesione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Szkodę można szacować na podstawie wartości nakładów niezbędnych do doprowadzenia nieruchomości do stanu właściwego.
Uzasadnienie
W sytuacji, gdy nakłady naprawcze nie zostały jeszcze poniesione, jedynym miernikiem szkody może być wartość nakładów niezbędnych do poniesienia, a nie różnica między wartością budynku z wadami i bez wad.
Czy obowiązek naprawienia szkody powstaje z chwilą jej wyrządzenia, nawet jeśli poszkodowany nie poniósł jeszcze faktycznych nakładów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek naprawienia szkody powstaje z chwilą jej wyrządzenia.
Uzasadnienie
Obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza ją naprawić.
Czy badanie niewłaściwości rzeczowej sądu lub braków fiskalnych jest dopuszczalne w postępowaniu zabezpieczającym?
Odpowiedź sądu
Nie, badanie tych kwestii wykracza poza przedmiot postępowania zabezpieczającego.
Uzasadnienie
Kwestie dotyczące właściwości rzeczowej sądu lub braków fiskalnych nie są przedmiotem badania w postępowaniu zabezpieczającym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| M. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| P. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| D. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| T. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki udzielenia zabezpieczenia: wiarygodność roszczenia i interes prawny.
k.p.c. art. 730 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Interes prawny w zabezpieczeniu oznacza, że brak zabezpieczenia uniemożliwi lub znacznie utrudni wykonanie orzeczenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 731 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut braku uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego.
k.p.c. art. 738
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut sprzeczności ustaleń z materiałem dowodowym.
k.p.c. art. 130 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut dotyczący niedopuszczalnego udzielenia zabezpieczenia dla roszczeń przyszłych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uprawdopodobnienie szkody poprzez szacowanie na podstawie przyszłych nakładów naprawczych. • Uprawdopodobnienie interesu prawnego w zabezpieczeniu. • Badanie właściwości rzeczowej sądu i braków fiskalnych wykracza poza postępowanie zabezpieczające.
Odrzucone argumenty
Brak uprawdopodobnienia roszczenia. • Brak interesu prawnego w uzyskaniu ochrony prawnej. • Udzielenie zabezpieczenia mimo braku uprawdopodobnienia roszczenia. • Udzielenie zabezpieczenia mimo braku interesu prawnego. • Ustalenia sądu okręgowego są oczywiście sprzeczne z materiałem zebranym w sprawie. • Sąd okręgowy pominął okoliczności mające podstawowe znaczenie dla treści orzeczenia. • Niewłaściwość rzeczowa Sądu Okręgowego w zakresie żądania skierowanego przeciwko pozwanej E. W. • Niedopuszczalne udzielenie zabezpieczenia dla roszczeń przyszłych.
Godne uwagi sformułowania
Szkoda polegająca na wadliwym wykonaniu obiektu budowlanego nie może się wyrażać wartością nakładów niezbędnych dla doprowadzenia nieruchomości do stanu właściwego, a tylko różnicą pomiędzy wartością budynku bez wad a wartością budynku z wadami. • W sytuacji kiedy nakłady naprawcze na nieruchomość nie zostały jeszcze poniesione, nie sposób dokonać wyceny nieruchomości w stanie bez wad, zatem jedynym miernikiem szkody pojmowanej jako różnica między wartością budynku bez wad a wartością budynku z wadami może być wartość nakładów niezbędnych do poniesienia. • Obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje bowiem z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza ją naprawić. • Szczegółowe badanie przesłanek poszczególnych roszczeń wymaga przeprowadzenia kompletnego postępowania dowodowego i przekracza ramy postępowania zabezpieczającego.
Skład orzekający
Marek Górecki
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Górecki
członek
Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zabezpieczenia roszczeń, w tym szacowania szkody w przypadku wad budowlanych i zabezpieczania roszczeń przyszłych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie związane z zabezpieczeniem roszczeń, w tym jak szacować szkodę w przypadku wad budowlanych i kiedy można zabezpieczać roszczenia przyszłe, co jest istotne dla praktyków.
“Jak zabezpieczyć roszczenie, gdy szkoda jeszcze nie została w pełni poniesiona? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
hipoteka przymusowa: 20 064,56 PLN
hipoteka przymusowa: 128 846,24 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.