I ACz 952/12
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o przekazaniu sprawy do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, potwierdzając właściwość sądu ze względu na miejsce płatności weksla.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę o zapłatę z weksla do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, wskazując na właściwość ze względu na miejsce płatności weksla. Pozwany J. H. złożył zażalenie, domagając się rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy w Poznaniu ze względu na miejsce zamieszkania i stan zdrowia. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, uznając, że wybór sądu przez powoda zgodnie z miejscem płatności weksla był prawidłowy, a argumenty dotyczące stanu zdrowia nie wpływają na właściwość miejscową sądu.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał zażalenie pozwanego J. H. na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę o zapłatę z weksla do Sądu Okręgowego Wydziału I Cywilnego w Tarnobrzegu. Sąd Okręgowy uzasadnił to tym, że pozew obejmował również poręczycieli weksla, a z pozwu nie wynikało, by byli oni przedsiębiorcami, co skutkowało koniecznością rozpoznania sprawy przez sąd cywilny. Pozwany J. H. wniósł zażalenie, domagając się przekazania sprawy do Sądu Okręgowego w Poznaniu ze względu na miejsce zamieszkania i stan zdrowia uniemożliwiający mu udział w rozprawach w Rzeszowie lub Tarnobrzegu. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, powołując się na art. 371 § 2 kpc, który pozwala na pozwanie kilku zobowiązanych z weksla przed sąd miejsca płatności lub sąd właściwości ogólnej dla akceptanta lub wystawcy. W tej sprawie miejscem płatności weksla była S., a zatem właściwym sądem był Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu. Sąd Apelacyjny podkreślił, że argumenty pozwanego dotyczące stanu zdrowia nie wpływają na właściwość miejscową sądu, a istnieją środki procesowe pozwalające na realizację jego praw, w tym możliwość składania pism lub przesłuchania przez sąd w miejscu zamieszkania w wyjątkowych sytuacjach, a także możliwość skorzystania z pomocy pełnomocnika.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest sąd miejsca płatności weksla, zgodnie z art. 371 § 2 kpc, nawet jeśli pozew obejmuje również poręczycieli, o ile powód skorzystał z tej możliwości wyboru sądu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 371 § 2 kpc, który dopuszcza pozwanie kilku zobowiązanych z weksla przed sąd miejsca płatności lub sąd właściwości ogólnej dla akceptanta lub wystawcy. W tej sprawie miejsce płatności weksla wskazywało na Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, a powód prawidłowo skorzystał z tej możliwości wyboru sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. w S. | spółka | powód |
| (...) Sp. z o.o. w P. | spółka | pozwany |
| J. T. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. H. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 371 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszcza możliwość pozwania kilku zobowiązanych z weksla przed sąd miejsca płatności lub sąd właściwości ogólnej dla akceptanta albo wystawcy weksla własnego lub czeku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przekazania sprawy do rozpoznania według właściwości miejscowej i rzeczowej.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
u.r.s.g. art. 2 § ust. 1
Ustawa o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych
Definicja przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość sądu wynika z miejsca płatności weksla, zgodnie z art. 371 § 2 kpc. Powód miał prawo wyboru sądu spośród sądów wskazanych w przepisach o właściwości przemiennej. Argumenty dotyczące stanu zdrowia pozwanego nie wpływają na właściwość miejscową sądu.
Odrzucone argumenty
Sąd powinien być właściwy według miejsca zamieszkania pozwanego J. H. Stan zdrowia pozwanego uniemożliwia mu uczestniczenie w rozprawach w Rzeszowie lub Tarnobrzegu.
Godne uwagi sformułowania
z pozwu nie wynika, by poręczyciele byli przedsiębiorcami w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 24.05.1989r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych Jakiekolwiek bowiem problemy zdrowotne strony nie implikują niemożności podejmowania czynności procesowych. Istnieją bowiem środki procesowe, których zastosowanie zagwarantuje pozwanemu możliwość realizacji jego praw, np. poprzez składanie wniosków i oświadczeń na piśmie, a w sytuacji wyjątkowej istnieje również możliwość przesłuchania go przez sąd w Pozwaniu.
Skład orzekający
Kazimierz Rusin
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Mazurek
sędzia
Marek Klimczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości sądu w sprawach o zapłatę z weksla z udziałem poręczycieli oraz nieuwzględnianie stanu zdrowia strony jako podstawy zmiany właściwości miejscowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyboru sądu przez powoda i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu prawa procesowego – właściwości sądu w sprawach wekslowych, co jest istotne dla prawników praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących dla szerszej publiczności.
“Właściwy sąd dla weksla: miejsce płatności czy miejsce zamieszkania poręczyciela?”
Dane finansowe
WPS: 107 419,1 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I ACz 952/12 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin (spr.) Sędziowie: SA Dariusz Mazurek SA Marek Klimczak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym z powództwa (...) Sp. z o.o. w S. przeciwko (...) Sp. z o.o. w P. , J. T. , J. H. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego J. H. na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 1 czerwca 2012 r., sygn. akt VI GNc 209/12 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość i na mocy art. 200 kpc sprawę przekazał do rozpoznania według właściwości miejscowej i rzeczowej do Sądu Okręgowego Wydziału I Cywilnego w Tarnobrzegu. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, że niniejsze powództwo z weksla zostało wytoczone także przeciwko poręczycielom weksla, zaś z pozwu nie wynika, by poręczyciele byli przedsiębiorcami w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 24.05.1989r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych , co skutkowało przekazaniem sprawy do Sądu Okręgowego Wydziału I Cywilnego w Tarnobrzegu. Od powyższego postanowienia pozwany J. H. złożył zażalenie. Wniósł o przekazanie sprawy do rozpoznania do Sądu Okręgowego w Poznaniu Wydziału Cywilnego, jako właściwego ze względu na jego miejsce zamieszkania. Wskazał, że jego obecny stan zdrowia uniemożliwia mu uczestniczenie w rozprawach w Rzeszowie czy Tarnobrzegu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 37 1 § 2 kpc , kilku zobowiązanych z weksla lub czeku można łącznie pozwać przed sąd miejsca płatności lub sąd właściwości ogólnej dla akceptanta albo wystawcy weksla własnego lub czeku. Z powyższego przepisu wynika, iż powód dochodzący roszczeń z weksla przeciwko kilku pozwanym może, w ramach właściwości przemiennej, dokonać wyboru albo sądu właściwego według miejsca płatności weksla albo według miejsca zamieszkania akceptanta lub wystawcy weksla. W niniejszej sprawie miejscem płatności weksla była S. , a zatem sądem właściwym miejscowo i rzeczowo (wartość przedmiotu sporu wynosi 107.419,10 zł) dla tego miejsca jest Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu. Powód składając powództwo przeciwko wszystkim trzem pozwanym, przy wyborze sądu kierował się miejscem płatności weksla, co zaznaczył w pozwie (k. 4). Z tych też względów nie ma racji skarżący, iż właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy powinien być Sąd Okręgowy w Poznaniu, jako sąd, w okręgu którego pozwany J. H. ma miejsce zamieszkania. Natomiast argumenty podnoszone przez pozwanego, a odnoszące się do utrudnień w uczestniczeniu w rozprawach z uwagi na stan zdrowia, nie mogą być podstawą zmiany właściwości miejscowej sądu. Jakiekolwiek bowiem problemy zdrowotne strony nie implikują niemożności podejmowania czynności procesowych. Istnieją bowiem środki procesowe, których zastosowanie zagwarantuje pozwanemu możliwość realizacji jego praw, np. poprzez składanie wniosków i oświadczeń na piśmie, a w sytuacji wyjątkowej istnieje również możliwość przesłuchania go przez sąd w Pozwaniu. Poza tym pozwany może korzystać z pomocy pełnomocnika, który będzie go reprezentował w niniejszej sprawie, rozpoznawanej przez Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu. Z tych też względów Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . (...) (...) (...) mp/ R. , dnia 18.01.2013r.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę