I ACz 95/13

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2013-01-22
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaapelacyjny
zażaleniezwrot pozwubraki formalneodrzucenie zażaleniapostanowienieSąd ApelacyjnySąd Okręgowypostępowanie niejawne

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu jej zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu, z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Powódka wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie na zarządzenie o zwrocie pozwu. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie przez powódkę braków formalnych pierwotnego zażalenia, mimo wezwania sądu. Sąd Apelacyjny uznał, że postanowienie sądu pierwszej instancji było trafne i oddalił zażalenie powódki.

Sprawa dotyczyła zażalenia powódki A. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, które odrzuciło jej zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego o zwrocie pozwu. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powódki, ponieważ nie uzupełniła ona braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo wezwania. Pismo powódki było nieczytelne. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uznał, że postanowienie Sądu Okręgowego było prawidłowe. Zgodnie z art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powódki, stwierdzając, że nie zasługiwało ono na uwzględnienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji powinien oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd drugiej instancji stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie powódki na zarządzenie o zwrocie pozwu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, pomimo wezwania. Pismo powódki było nieczytelne, co uniemożliwiło jego rozpoznanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

A. G. i Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowódka
A. G.innepozwana
Skarb Państwa reprezentowany przez Prezesa Sądu Rejonowego w Śremieorgan_państwowypozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia w terminie. Nieczytelność pisma powódki.

Godne uwagi sformułowania

Pomimo wezwania powódka nie uzupełniła braków zażalenia w wyznaczonym terminie. Złożone przez nią pismo jest bowiem nieczytelne. Orzeczenie Sądu Okręgowego było zatem trafne.

Skład orzekający

Hanna Małaniuk

przewodniczący-sprawozdawca

Mariola Głowacka

sędzia

Jerzy Geisler

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania zażaleń z powodu braków formalnych i nieczytelności pism."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca odrzucenia zażalenia z powodu braków formalnych, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 95/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Hanna Małaniuk (spr.) Sędziowie: SSA Mariola Głowacka SSA Jerzy Geisler po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 stycznia 2013 r. sprawy z powództwa A. K. przeciwko A. G. i Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezesa Sadu Rejonowego w Śremie o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2012 r. sygn. akt I C 2193/12 postanawia: oddalić zażalenie. /-/Jerzy Geisler /-/Hanna Małaniuk /-/ Mariola Głowacka UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powódki na zarządzenie Przewodniczącego w przedmiocie zwrotu pozwu. Pomimo wezwania powódka nie uzupełniła braków zażalenia w wyznaczonym terminie. Na to postanowienie zażalenie wniosła powódka. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zarządzeniem z dnia 19 listopada 2011 r. przewodniczący wezwał powódkę do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na zarządzenie w przedmiocie zwrotu pozwu poprzez przedstawienie wniosków i zarzutów zażalenia (wskazanie dlaczego zaskarżanie zarządzenie uważa za błędne i czy domaga się uchylenia tego zarządzenia) i to sporządzone czytelnym pismem w terminie jednego tygodnia pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pomimo upływu terminu powódka braków tych nie uzupełniła. Złożone przez nią pismo jest bowiem nieczytelne. Orzeczenie Sądu Okręgowego było zatem trafne. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie oddalił. /-/ Jerzy Geisler /-/ Hanna Małaniuk /-/ Mariola Głowacka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI