Orzeczenie · 2011-05-31

I ACZ 927/11

Sąd
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2011-05-31
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
pomoc prawna z urzędukoszty zastępstwa procesowegopełnomocnik z urzęduprawo o adwokaturzerozporządzenie o opłatachSkarb PaństwaSąd ApelacyjnySąd Okręgowy

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez adwokata J. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, które oddaliło jego wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powódce D. K. Adwokat J. K. został pierwotnie wyznaczony jako pełnomocnik z urzędu, jednak złożył wniosek o zwolnienie z tej funkcji z powodu zawieszenia działalności swojej kancelarii. Na jego miejsce wyznaczono adwokata M. B. Obaj adwokaci złożyli wnioski o przyznanie kosztów pomocy prawnej. Sąd Okręgowy oddalił wniosek adwokata J. K., argumentując, że wynagrodzenie może być przyznane tylko jednemu pełnomocnikowi – temu, który był umocowany do końca postępowania. Adwokat J. K. w zażaleniu domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 4.392 zł, zarzucając naruszenie przepisów Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie. Powołał się na orzeczenie Sądu Najwyższego dotyczące obowiązku Skarbu Państwa ponoszenia kosztów pomocy prawnej. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił zażalenie. Sąd uznał, że przepisy nie przewidują sytuacji, w której dwóch pełnomocników działało w toku postępowania pierwszoinstancyjnego, a czynności każdego z nich nie doprowadziły do zakończenia sprawy. W takim przypadku, zdaniem Sądu Apelacyjnego, wynagrodzenie za całe postępowanie powinno być przyznane pełnomocnikowi, który był umocowany w momencie wydania orzeczenia kończącego sprawę. Ewentualny podział zasądzonego wynagrodzenia między adwokatami powinien nastąpić na zasadach wewnętrznych adwokatury.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu w sytuacji zmiany pełnomocnika w trakcie postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany pełnomocnika z urzędu w trakcie postępowania pierwszoinstancyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu przysługuje pełnomocnikowi, który został zwolniony w trakcie postępowania, czy też pełnomocnikowi, który przejął sprawę i był umocowany do chwili wydania orzeczenia kończącego sprawę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie za całe postępowanie należy przyznać pełnomocnikowi, który był umocowany w dacie wydania orzeczenia kończącego sprawę. Ewentualny podział zasądzonego wynagrodzenia powinien nastąpić między zainteresowanymi adwokatami.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że przepisy nie regulują sytuacji, w której w toku postępowania występuje dwóch pełnomocników z urzędu, a czynności każdego z nich nie pokrywają się z konkretną stawką opłaty. W takim przypadku wynagrodzenie przysługuje temu, kto był pełnomocnikiem do końca.

Czy sąd może przyznać wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu dwóm pełnomocnikom, którzy działali w tej samej instancji, ale w różnym okresie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wynagrodzenie za całe postępowanie należy przyznać tylko jednemu pełnomocnikowi – temu, który był umocowany w momencie wydania orzeczenia kończącego sprawę.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zwrot kosztów z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu można przyznać tylko jednemu z pełnomocników, który był umocowany do chwili merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Minister Zdrowia

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznapowódka
Skarb Państwa - Minister Zdrowiaorgan_państwowypozwany
adwokat J. K.innepełnomocnik powódki (z urzędu)
adwokat M. B.innepełnomocnik powódki (z urzędu)

Przepisy (7)

Główne

rozporządzenie o opłatach art. 2 § 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Podstawa zasądzenia opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa procesowego, również gdy działa jako pełnomocnik ustanowiony dla strony z urzędu, stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5 rozporządzenia.

rozporządzenie o opłatach art. 2 § 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Podstawa zasądzenia opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa procesowego, również gdy działa jako pełnomocnik ustanowiony dla strony z urzędu, stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5 rozporządzenia.

Pomocnicze

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

rozporządzenie o opłatach art. 19 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

rozporządzenie o opłatach art. 2 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wynagrodzenie za całe postępowanie należy przyznać pełnomocnikowi, który był umocowany w dacie wydania orzeczenia kończącego sprawę. • Ewentualny podział zasądzonego wynagrodzenia powinien nastąpić między zainteresowanymi adwokatami.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze. • Naruszenie § 19 pkt 1 i 2 w zw. z § 2 ust 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Godne uwagi sformułowania

brak podstaw, aby wynagrodzenie przyznać zarówno odwołanemu pełnomocnikowi jak również temu, który przystąpił do sprawy • zwrot kosztów z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu można przyznać tylko jednemu z wymienionych adwokatów i to temu, który był pełnomocnikiem do chwili merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy • regulacje te nie przewidują jednak sytuacji, gdy - jak to się dzieje w rozpoznawanej sprawie - w toku postępowania pierwszoinstancyjnego występuje dwóch pełnomocników, a czynności każdego z nich z osobna nie doprowadziły do zakończenia postępowania bądź jego etapu nie pokrywając się tym samym z którąkolwiek z kategorii czynności, za którą ustawodawca przewidział konkretną stawkę opłaty. • wynagrodzenie za całe postępowanie należy przyznać pełnomocnikowi, który był umocowany w dacie wydania orzeczenia kończącego sprawę.

Skład orzekający

Arina Perkowska

przewodniczący

Ewa Giezek

sędzia

Ewelina Jokiel

sędzia (spr)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu w sytuacji zmiany pełnomocnika w trakcie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany pełnomocnika z urzędu w trakcie postępowania pierwszoinstancyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się kosztami zastępstwa procesowego i pomocą prawną z urzędu, ponieważ wyjaśnia zasady przyznawania wynagrodzenia w sytuacji zmiany pełnomocnika.

Kto dostanie zapłatę za pomoc prawną z urzędu, gdy pełnomocnik się zmienia?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst