III C 225/22

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w SzczecinieSzczecin2022-11-09
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pełnomocnik z urzędukoszty sądowepostępowanie cywilneprawo procesowegminanajem lokalu

Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, uznając, że pozwany jest w stanie samodzielnie reprezentować swoje interesy.

Powódka Gmina M. S. wniosła o zapłatę od pozwanego D. W. kwoty ponad 15 tys. zł. Po wydaniu nakazu zapłaty, pozwany wniósł sprzeciw i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd dwukrotnie oddalił ten wniosek, uznając, że pozwany jest w stanie samodzielnie prowadzić sprawę, formułować pisma i dochodzić swoich praw.

W sprawie z powództwa Gminy M. S. przeciwko D. W. o zapłatę, sąd rozpoznał wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Pozwany domagał się ustanowienia pełnomocnika, powołując się na swoją sytuację rodzinną i majątkową oraz trudności w porozumieniu z gminą. Sąd, analizując wniosek w świetle art. 117 § 2 i 5 k.p.c., uznał, że nie zachodzą przesłanki do jego uwzględnienia. Sąd stwierdził, że pozwany jest w stanie samodzielnie reprezentować swoje interesy, ponieważ jasno formułuje zarzuty i argumenty, swobodnie komunikuje się na sali rozpraw, a także samodzielnie formułował pisma i dochowywał terminów w toku postępowania. W związku z tym, sąd postanowił oddalić wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona jest w stanie samodzielnie reprezentować swoje interesy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany jest w stanie samodzielnie reprezentować swoje interesy, ponieważ jasno formułuje zarzuty i argumenty, swobodnie komunikuje się na sali rozpraw, a także samodzielnie formułował pisma i dochowywał terminów w toku postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie wniosku

Strona wygrywająca

powódka

Strony

NazwaTypRola
Gmina M. S.instytucjapowódka
D. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 117 § § 2 i 5

Kodeks postępowania cywilnego

Osoba fizyczna może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego uzna za potrzebny. Skorzystanie z nieodpłatnej pomocy prawnej nie jest podstawą do oddalenia wniosku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany jest w stanie samodzielnie reprezentować swoje interesy ze względu na jasność formułowanych zarzutów i argumentów, swobodę komunikowania się oraz samodzielne formułowanie pism i dochowywanie terminów.

Odrzucone argumenty

Pozwany argumentował swoją sytuację rodzinną i majątkową oraz trudności w porozumieniu z gminą, co miało uzasadniać potrzebę ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

jest on w stanie sam, bez udziału zawodowego pełnomocnika, dochodzić swoich praw i interesów przed sądem.

Skład orzekający

Grażyna Sienicka

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sytuacji, gdy strona jest samodzielna w prowadzeniu sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i oceny sądu co do samodzielności strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest ustanowienie pełnomocnika z urzędu, jednak pokazuje praktyczne podejście sądu do oceny samodzielności strony.

Czy musisz mieć adwokata z urzędu? Sąd wyjaśnia, kiedy poradzisz sobie sam.

Dane finansowe

WPS: 15 375,31 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt III C 225/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodnicząca sędzia Grażyna Sienicka Protokolantka sekretarz sądowy Anna Śmielińska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. na rozprawie sprawy z powództwa Gmina M. S. Zarząd (...) z siedzibą w S. przeciwko D. W. o zapłatę postanawia: oddalić wniosek pozwanego D. W. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sędzia Grażyna Sienicka Sygn. aktIII C 225/22 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 9 listopada 2022r. 6 kwietnia 2021r. powódka – Gmina M. S. w S. wniosła o zasądzenie od pozwanego D. W. kwoty 15 375,31 zł tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu oraz zaległych opłat. 10 czerwca 2021r. w sprawie wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. 8 marca 2022r. wpłynął sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty wraz z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W złożonym sprzeciwie pozwany wniósł o oddalenie powództwa i przedstawił zarzuty wobec twierdzeń zawartych w uzasadnieniu pozwu. 6 czerwca 2022r. sąd oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i sprawa została skierowana na rozprawę. Na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2022r. pozwany ustosunkował się do twierdzeń powódki, zawartych w piśmie z dnia 29 czerwca 2022r. oraz ponownie wniósł o przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Pozwany w swoim wystąpieniu na rozprawie opisał próby podejmowane w celu zawarcia z Gminą umowy najmu spornego lokalu, zgłosił zarzuty w zakresie wysokości opłat naliczanych mu za wywóz śmieci i zużytą wodę oraz przedstawił swoją sytuację rodzinną i majątkową. Rozważania. Zgodnie z treścią art. 117 § 2 i 5 k.p.c. osoba fizyczna niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Podstawą oddalenia wniosku nie może być skorzystanie przez osobę fizyczną z nieodpłatnej pomocy prawnej lub nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego, o których mowa w ustawie z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 945). Sąd rozpoznający sprawę rozważył wniosek pozwanego w świetle zacytowanego wyżej przepisu i uznał, że nie zachodzą przesłanki dla jego zastosowania. Udział adwokata należy uznać za potrzebny w sytuacji gdy strona jest nieporadna, pozbawiona możliwości swobodnego poruszania się bądź komunikowania, zaś sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym. Przesłanki te nie występują w niniejszej sprawie. Postawa pozwanego w toku postępowania wywołanego wniesieniem sprzeciwu, jasność podnoszonych przez niego zarzutów i argumentów, swoboda komunikowania się na sali rozpraw uzasadnia przekonanie sądu, iż jest on w stanie samodzielnie reprezentować swoje interesy. Powód prawidłowo samodzielnie formułował pisma, wnioski i żądania, dochowywał wszelkich obowiązujących go terminów, należycie odpowiadał na pytania Sądu, a zatem jest w stanie sam, bez udziału zawodowego pełnomocnika, dochodzić swoich praw i interesów przed sądem. W ocenie Sądu pozwany posiada pełną zdolności do rozumienia znaczenia czynności procesowych i ich racjonalnego podejmowania w związku z ww. okolicznościami należało orzec jak w sentencji postanowienia. Sędzia Grażyna Sienicka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI