I ACz 900/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o kosztach procesu w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, zasądzając od niej zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku zaocznym, domagając się odstąpienia od obciążania jej kosztami. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując, że pozwana miała wiedzę o możliwości wniesienia pozwu pauliańskiego i że art. 101 kpc nie ma zastosowania w takich przypadkach. Sąd uznał również, że sytuacja finansowa pozwanej nie stanowi podstawy do zastosowania art. 102 kpc.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie pozwanej na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku zaocznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Pozwana domagała się zmiany postanowienia poprzez odstąpienie od obciążania jej kosztami postępowania na rzecz strony powodowej. Sąd Apelacyjny uznał twierdzenia pozwanej o niemożności przewidzenia skierowania przeciwko niej roszczenia pauliańskiego za nieprzekonujące, wskazując na wcześniejsze postępowanie zabezpieczające i pouczenie o możliwości wniesienia pozwu. Sąd podkreślił, że przepis art. 101 kpc nie ma zastosowania, gdy osiągnięcie skutku prawnego możliwe jest tylko przez wytoczenie powództwa, co ma miejsce w przypadku powództwa pauliańskiego. Sąd odrzucił również argumenty pozwanej o odstąpieniu od obciążania jej kosztami na podstawie art. 102 kpc, uznając jej złą sytuację finansową za niewystarczającą podstawę, zwłaszcza w kontekście specyfiki powództwa z art. 527 kc. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone, a pozwanej zasądzono zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana miała wiedzę o możliwości wniesienia pozwu pauliańskiego, co potwierdza otrzymanie odpisu postanowienia o zabezpieczeniu z pouczeniem.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na wcześniejsze postępowanie zabezpieczające, w którym pozwana otrzymała odpis postanowienia z pouczeniem o możliwości wniesienia pozwu w określonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
strona powodowa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w Luksemburgu | inne | powód |
| D. Ł. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu, nakazująca obciążenie strony przegrywającej kosztami.
k.c. art. 527
Kodeks cywilny
Uznanie czynności prawnej za bezskuteczną wobec wierzyciela (powództwo pauliańskie).
Pomocnicze
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Nie ma zastosowania, gdy osiągnięcie skutku prawnego nie może nastąpić w inny sposób, jak tylko przez wytoczenie powództwa.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Odstąpienie od obciążania strony przegrywającej kosztami jest możliwe jedynie w przypadkach szczególnie uzasadnionych, gdy zastosowanie zasad ogólnych byłoby sprzeczne z zasadami słuszności.
k.c. art. 527 § 3
Kodeks cywilny
Domniemanie, że osoba trzecia wiedziała o szkodzie wierzyciela, jeśli działała za wynagrodzeniem lub była blisko związana z dłużnikiem.
k.c. art. 528
Kodeks cywilny
Domniemanie wiedzy o szkodzie wierzyciela w przypadku czynności nieodpłatnej.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana miała wiedzę o możliwości wniesienia pozwu pauliańskiego. Art. 101 kpc nie ma zastosowania w sprawach o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Sytuacja finansowa pozwanej nie stanowi podstawy do zastosowania art. 102 kpc.
Odrzucone argumenty
Niemożność przewidzenia skierowania roszczenia pauliańskiego. Zastosowanie art. 101 kpc do kosztów postępowania. Odstąpienie od obciążania kosztami z uwagi na trudną sytuację finansową (art. 102 kpc).
Godne uwagi sformułowania
za nieprzekonujące uznać trzeba twierdzenia pozwanej o niemożności przewidzenia, iż skierowane zostanie przeciwko niej przez powoda roszczenie pauliańskie. przepis art. 101 kpc nie ma zastosowania w tych przypadkach, gdy osiągnięcie skutku prawnego nie może nastąpić w inny sposób, jak tylko przez wytoczenie powództwa. Sama jednakże sytuacja ekonomiczna strony przegrywającej, nawet tak niekorzystna, że strona bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie nie byłaby w stanie ponieść kosztów, nie stanowi samodzielnie szczególnie uzasadnionego wypadku o którym mowa w art. 102 kpc.
Skład orzekający
Adam Jewgraf
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Głowacka
sędzia
Sławomir Jurkowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 kpc i art. 102 kpc w kontekście powództwa pauliańskiego oraz zasad odpowiedzialności za koszty procesu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki powództwa pauliańskiego i sytuacji procesowej pozwanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne i materialne związane z powództwem pauliańskim oraz zasadami obciążania kosztami procesu, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy można uniknąć kosztów procesu w skardze pauliańskiej? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 1200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 900/13 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2013 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Adam Jewgraf (spr.) Sędzia SA: Sędzia SA: Ewa Głowacka Sławomir Jurkowicz po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: (...) w Luksemburgu przeciwko: D. Ł. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie o kosztach procesu zawartego w wyroku zaocznego Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt I C 78/13 p o s t a n a w i a: 1. oddalić zażalenie; 2. zasądzić od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem zawartym w wyroku zaocznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2013 r. (pkt II wyroku) uwzględniającym w całości powództwo pauliańskie strony powodowej, zasądzona została od pozwanej na rzecz strony powodowej kwota 20.041 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i postępowania zabezpieczającego. W złożonym zażaleniu od powyższego postanowienia pozwana wniosła o jego zmianę przez odstąpienie od obciążania jej kosztami postępowania na rzecz strony powodowej oraz o zasądzenie na jej rzecz zwrotów postępowania zażaleniowego. W odpowiedzi na zażalenie strona powodowa domagała się jego oddalenia i zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: W pierwszym rzędzie – w ślad za stanowiskiem wyrażonym przez stronę powodową w odpowiedzi na zażalenie – za nieprzekonujące uznać trzeba twierdzenia pozwanej o niemożności przewidzenia, iż skierowane zostanie przeciwko niej przez powoda roszczenie pauliańskie. Przed wszczęciem postępowania w rozpoznawanej sprawie strona powodowa wystąpiła skutecznie z wnioskiem przedprocesowym o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o uznanie wobec niej umowy darowizny spółdzielczego własnościowego prawo do lokalu za bezskuteczną. Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu zabezpieczenia takowego udzielił wyznaczając równocześnie stronie powodowej dwutygodniowy termin do wniesienia powództwa. Odpis tegoż postanowienia, wraz z pouczeniem o możliwości jego zaskarżenia, pozwana otrzymała 3.01.2013 r., uzyskując tym samym wiedze o możliwości wniesienia we wskazanym terminie przeciwko niej pozwu ze skargi pauliańskiej. Rację ma nadto strona powodowa wskazując, iż w orzecznictwie (m.in. postanowieniu Sądu Najwyższego z 15 lipca 1974 r., I Cz 99/74, z dnia 15 grudnia 1965 r., II Cz 110/65, z dnia 27 kwietnia 1977 r., II Cz 36/77) zostało już wyjaśnione, ze przepis art. 101 kpc nie ma zastosowania w tych przypadkach, gdy osiągnięcie skutku prawnego nie może nastąpić w inny sposób, jak tylko przez wytoczenie powództwa. Tak się rzecz ma z uzyskaniem bezskuteczności względnej czynności prawnej, która może nastąpić wyłączenie na drodze powództwa pauliańskiego z art. 527 kc , wniesionego przez wierzyciela, którego z osobą trzecią nie łączy żaden stosunek prawny. W takim przypadku uznanie żądania przez pozwaną (na co powołuje się ona w zażaleniu) nie ma żadnego znaczenia prawnego, w tym zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, chociażby w ramach art. 101 kpc . Brak jest w istocie również, w realiach rozpatrywanej sprawy podstaw do sugerowanego przez żaląca odstąpienia od obciążania jej kosztami. W tym zakresie przypomnieć trzeba, ze odstąpienie od obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania na rzecz przeciwnika procesowego jest możliwe jedynie w przypadkach szczególnie uzasadnionych, tj. wówczas, gdy z uwagi na okoliczności faktyczne konkretnej sprawy zastosowanie zasad ogólnych odpowiedzialności za wynik procesu byłoby sprzeczne z zasadami słuszności ( art. 102 kpc ). podstawa do takiej oceny mozę być zachowanie strony w procesie, jak i jej sytuacja pozaprocesowa (np. stan majątkowy). Sama jednakże sytuacja ekonomiczna strony przegrywającej, nawet tak niekorzystna, że strona bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie nie byłaby w stanie ponieść kosztów, nie stanowi samodzielnie szczególnie uzasadnionego wypadku o którym mowa w art. 102 kpc . w złożonym zażaleniu pozwana uwypukliła właśnie swoją zła sytuację finansową, co uznać należy za niewystarczające dla zastosowania normy art. 102 kpc , w tym przy uwzględnieniu szczególnego charakteru powództwa z art. 527 kc oraz domniemań wynikających z art. 527 § 3 kc i 528 kc , niepodważonych przez skarżącą. W świetle powyższych uwag, stwierdzić należy, że brak zarówno jurydycznych jak racjonalnych podstaw do odstąpienia, w zakresie rozstrzygania o kosztach procesu, od zasady wyrażonej w art. 98 kpc , i obciążyć tymi kosztami stronę powodową dochodząca słusznie swoich praw. Dlatego też zażalenie nie mogło odnieść pożądanego rezultatu i na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc , podlegało oddaleniu. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono, stosownie do wyniku zażalenia, na podstawie art. 98 kpc . bp
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI