I ACZ 889/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powódki A. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie, który odrzucił pozew o zapłatę odszkodowania, zadośćuczynienia i renty za skutki wypadku komunikacyjnego. Powódka dochodziła roszczeń od podmiotów niemieckich, wskazując jako miejsce zdarzenia Niemcy. Sąd Okręgowy odrzucił pozew, stwierdzając brak jurysdykcji krajowej polskich sądów, zarówno z uwagi na brak zdolności sądowej pierwotnie oznaczonych pozwanych, jak i z powodu właściwości sądów niemieckich w odniesieniu do pozwanych (...) mit beschrankter H. w B. i R. G. . Sąd pierwszej instancji oparł się na rozporządzeniu Rady UE nr 44/2001, wskazując, że jurysdykcję wyznacza miejsce zdarzenia powodującego szkodę (Niemcy), a nie miejsce późniejszych skutków szkody. Powódka w zażaleniu zarzuciła naruszenie prawa procesowego, twierdząc, że szkoda następcza powstała w Polsce i powinna uzasadniać jurysdykcję polskich sądów. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, podzielając interpretację sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że zgodnie z rozporządzeniem UE i orzecznictwem TSUE, jurysdykcję w sprawach o czyny niedozwolone wyznacza miejsce pierwotnej szkody, a nie szkody następczej, aby zapewnić przewidywalność i prawidłowe administrowanie wymiarem sprawiedliwości. Sąd Apelacyjny odstąpił od obciążania powódki kosztami postępowania zażaleniowego ze względu na jej trudną sytuację finansową i potencjalne błędne przekonanie co do wykładni przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 5 ust. 3 Rozporządzenia nr 44/2001 w zakresie jurysdykcji w sprawach o czyny niedozwolone, rozróżnienie między szkodą pierwotną a następczą.
Dotyczy spraw wszczętych przed 10 stycznia 2015 r. (choć zasady interpretacyjne mogą być nadal aktualne dla analogicznych przepisów nowego rozporządzenia).
Zagadnienia prawne (1)
Czy jurysdykcję do rozpoznania sprawy o odszkodowanie za wypadek komunikacyjny, który miał miejsce w Niemczech, wyznaczają sądy polskie, jeśli szkoda następcza (rozwój choroby, powikłania) powstała w Polsce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jurysdykcję wyznaczają sądy miejsca, gdzie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę (szkoda pierwotna), czyli w tym przypadku sądy Republiki Federalnej Niemiec.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, powołując się na rozporządzenie Rady UE nr 44/2001 i orzecznictwo TSUE, stwierdził, że art. 5 pkt 3 rozporządzenia odnosi się do miejsca 'szkody pierwotnej', a nie 'szkód następczych'. Ustalenie jurysdykcji według miejsca szkody następczej prowadziłoby do braku przewidywalności i możliwości manipulacji wyborem sądu i prawa właściwego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) H. G. w L. | inne | pozwany |
| R. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) mit beschrankter H. w B. | spółka | pozwany |
| R. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. o jurysdykcji oraz uznawaniu i wykonywaniu orzeczeń w sprawach cywilnych i handlowych
Jurysdykcję wyznacza miejsce zamieszkania (siedziby) pozwanego.
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 5 § pkt 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. o jurysdykcji oraz uznawaniu i wykonywaniu orzeczeń w sprawach cywilnych i handlowych
W sprawach o czyn niedozwolony jurysdykcję ma sąd miejsca, gdzie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę (szkoda pierwotna).
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 66
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych
Rozporządzenie nr 44/2001 nadal ma zastosowanie do postępowań wszczętych przed dniem 10 stycznia 2015 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jurysdykcję w sprawach o czyny niedozwolone wyznacza miejsce szkody pierwotnej, a nie szkody następczej. • Stosowanie art. 5 pkt 3 Rozporządzenia nr 44/2001 wymaga powiązania jurysdykcji z miejscem, gdzie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę. • Ustalenie jurysdykcji według miejsca szkody następczej prowadziłoby do braku przewidywalności i możliwości manipulacji wyborem sądu.
Odrzucone argumenty
Szkoda następcza powstała w Polsce, co uzasadnia jurysdykcję polskich sądów. • Miejsce zdarzenia powodującego szkodę oraz miejsce powstania szkody są istotne dla właściwości sądu i żadne z nich nie powinno mieć prymatu.
Godne uwagi sformułowania
miejsce, gdzie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę • szkoda pierwotna • szkody następcze • brak jurysdykcji krajowej • przewidywalność przepisów o jurysdykcji
Skład orzekający
Iwona Wiszniewska
przewodniczący
Halina Zarzeczna
sędzia sprawozdawca
Tomasz Żelazowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 5 ust. 3 Rozporządzenia nr 44/2001 w zakresie jurysdykcji w sprawach o czyny niedozwolone, rozróżnienie między szkodą pierwotną a następczą."
Ograniczenia: Dotyczy spraw wszczętych przed 10 stycznia 2015 r. (choć zasady interpretacyjne mogą być nadal aktualne dla analogicznych przepisów nowego rozporządzenia).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia jurysdykcji w sprawach transgranicznych, co jest kluczowe dla prawników zajmujących się międzynarodowym prawem cywilnym i odszkodowaniami.
“Gdzie dochodzić odszkodowania za wypadek? Sąd Apelacyjny wyjaśnia kluczową rolę miejsca pierwotnej szkody.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.