I ACz 874/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie o sprostowaniu omyłki rachunkowej w kosztach procesu, uznając je za niedopuszczalną zmianę orzeczenia.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które sprostowało oczywistą omyłkę rachunkową w kosztach procesu, zmniejszając zasądzoną kwotę. Powód zarzucił, że takie sprostowanie jest niedopuszczalne, ponieważ prowadzi do zmiany orzeczenia. Sąd Apelacyjny przychylił się do tego stanowiska, uchylając zaskarżone postanowienie.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki rachunkowej w nakazie zapłaty, zmniejszając kwotę kosztów procesu z 10358 zł do 5303 zł. Powód złożył zażalenie, argumentując, że takie sprostowanie jest niedopuszczalne, gdyż stanowi zmianę rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie uznał zażalenie za uzasadnione. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, Sąd Apelacyjny podkreślił, że sprostowanie na podstawie art. 350 kpc nie może prowadzić do zmiany orzeczenia. W tej sprawie, poprzez sprostowanie kwoty kosztów, Sąd Okręgowy faktycznie zmienił swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie, co wykraczało poza dopuszczalne ramy art. 350 kpc. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie na podstawie art. 350 kpc nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia sądu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego stwierdził, że celem sprostowania jest jedynie usunięcie oczywistych błędów, a nie merytoryczna zmiana treści orzeczenia. W tym przypadku zmiana kwoty kosztów procesu była niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
powód M. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) sp. z o.o. z/s w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie na podstawie art. 350 kpc nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia sądu co do kosztów procesu.
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia dokonał zmiany orzeczenia w tym zakresie, co jako wykraczające poza ramy przepisu art. 350 kpc było niedopuszczalne
Skład orzekający
Anna Pelc
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Gawełko
sędzia
Dariusz Mazurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 350 kpc w kontekście niedopuszczalności zmiany rozstrzygnięcia poprzez sprostowanie oczywistej omyłki."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej i jej wpływu na koszty procesu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą granic sprostowania orzeczeń, co jest ważne dla praktyków prawa procesowego.
“Czy sąd może zmienić wyrok pod pozorem sprostowania omyłki? Sprawdź, co mówi prawo.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 51 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 874/12 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Pelc ( spraw.) Sędziowie: SA Anna Gawełko SA Dariusz Mazurek po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. P. przeciwko (...) sp. z o.o. z/s w P. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 24 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI GNc 235/12 p o s t a n a w i a: 1. u c h y l i ć zaskarżone postanowienie, 2. z a s ą d z i ć od pozwanego (...) sp. z o.o. z/s w P. na rzecz powoda M. P. kwotę 51 zł ( pięćdziesiąt jeden) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego . UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 350 kpc sprostował jako oczywistą omyłkę rachunkową wysokość kosztów procesu określoną w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 11.06.2012r, sygn. akt VI GNc 235/12 wpisując w miejsce kwoty 10358zł kwotę 5303 zł. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód wniósł o jego uchylenie zarzucając, że prowadzi to do zmiany orzeczenia co do kosztów procesu, zatem jest niedopuszczalne . Na poparcie swego stanowiska powód powołał orzecznictwo Sądu Najwyższego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Zażalenie jest uzasadnione. W przedmiocie dopuszczalności prostowania orzeczeń sądu na podstawie art. 350 kpc wypowiadał się wielokrotnie Sąd Najwyższy, jak trafnie zarzucił powód w zażaleniu, podkreślając, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. W rozpatrywanej sprawie Sąd Okręgowy w wyniku sprostowania kwoty określonej jako koszty procesu, dokonał zmiany orzeczenia w tym zakresie, co jako wykraczające poza ramy przepisu art. 350 kpc było niedopuszczalne . Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 w związku z art. 397 §2 kpc i orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego stosownie do art. 98 § 1 w związku z art. 108 § 1 kpc . (...) (...) - (...) P. C. , - (...) . (...) .12.12 cs
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI