I ACz 813/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego o uznaniu się za niewłaściwego miejscowo, potwierdzając, że sąd rejonowy jest właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę 75.000 zł.
Sąd Okręgowy uznał się za niewłaściwy miejscowo w sprawie o zapłatę 75.000 zł, uznając, że wartość przedmiotu sporu nie przekracza kwoty uprawniającej sąd okręgowy do rozpoznania sprawy. Pozwany złożył zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących właściwości sądu. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy, który uznał się za niewłaściwy miejscowo w sprawie o zapłatę. Sąd Okręgowy ustalił, że powód dochodzi świadczenia pieniężnego w kwocie 75.000 zł, co zgodnie z art. 19 § 1 k.p.c. stanowi wartość przedmiotu sporu. W związku z tym, na podstawie art. 17 pkt 4 k.p.c., właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd rejonowy. Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 18 § 1 k.p.c. i art. 17 pkt 4 k.p.c., domagając się uchylenia postanowienia. Sąd Apelacyjny uznał jednak zażalenie za bezzasadne. Podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że w sytuacji, gdy sąd niższej instancji błędnie przekazał sprawę do sądu wyższej instancji, sąd wyższej instancji może uznać się za niewłaściwy. Podkreślono, że wartość przedmiotu sporu w sprawach o świadczenia pieniężne jest równa podanej kwocie i nie podlega sprawdzeniu w trybie art. 25 § 1 k.p.c. Ponieważ kwota 75.000 zł mieści się w zakresie właściwości sądów rejonowych, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd okręgowy może uznać się za niewłaściwy miejscowo, jeśli stwierdzi wadliwe ustalenie wartości przedmiotu sporu przez sąd niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że w przypadku błędnego ustalenia wartości przedmiotu sporu przez sąd niższej instancji, sąd wyższej instancji ma prawo uznać się za niewłaściwy miejscowo. Wartość przedmiotu sporu w sprawach o świadczenia pieniężne jest równa podanej kwocie i nie podlega dodatkowemu sprawdzeniu, jeśli mieści się w granicach właściwości sądu rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z o.o. w Z. | spółka | powód |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 17 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 19 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 18
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 25 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy prawidłowo uznał się za niewłaściwy miejscowo, gdyż wartość przedmiotu sporu (75.000 zł) mieści się w zakresie właściwości sądu rejonowego. Wartość przedmiotu sporu w sprawach o świadczenia pieniężne jest równa podanej kwocie i nie podlega sprawdzeniu w trybie art. 25 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 18 k.p.c. do przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Okręgowego, że w sytuacji przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu przez Sąd Rejonowy na skutek sprawdzenia i ustalenia wartości przedmiotu sporu, Sąd Okręgowy może uznać się za niewłaściwy z uwagi na wadliwe ustalenie wartości przedmiotu sporu. W niniejszej sprawie powód dochodzi świadczenia pieniężnego, a zatem podana kwota pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu ( art. 19 § 1 k.p.c. ).
Skład orzekający
Jan Gibiec
przewodniczący
Małgorzata Bohun
sędzia
Iwona Biedroń
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości sądu w sprawach o zapłatę, gdy wartość przedmiotu sporu została błędnie określona przez sąd niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów k.p.c. o właściwości i wartości przedmiotu sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy sąd wyższej instancji może uznać się za niewłaściwy? Kluczowa interpretacja przepisów o właściwości sądu.”
Dane finansowe
WPS: 75 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 813/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Jan Gibiec Sędzia SA: Sędzia SA: Małgorzata Bohun Iwona Biedroń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: (...) spółki z o.o. w Z. przeciwko: M. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt VI GNc 54/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Legnicy na podstawie art. 200 § 2 k.p.c. w zw. z art. 17 pkt 4 k.p.c. uznał się miejscowo niewłaściwym, przyjmując, że w sprawie nie zachodziły podstawy do ustalenia przez Sąd Rejonowy wartości przedmiotu sporu na kwotę 150.000 zł, gdyż powód dochodził świadczenia pieniężnego w kwocie 75.000 zł a zgodnie z art. 19 § 1 k.p.c. w sprawach o świadczenia pieniężne podana kwota pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu. W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zarzucając naruszenie art. 18 § 1 k.p.c. i art. 17 pkt 4 k.p.c. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Okręgowego, że w sytuacji przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu przez Sąd Rejonowy na skutek sprawdzenia i ustalenia wartości przedmiotu sporu, Sąd Okręgowy może uznać się za niewłaściwy z uwagi na wadliwe ustalenie wartości przedmiotu sporu. W niniejszej sprawie powód dochodzi świadczenia pieniężnego, a zatem podana kwota pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu ( art. 19 § 1 k.p.c. ). Tym samym, wartość przedmiotu sporu nie podlega sprawdzeniu w trybie art. 25 § 1 k.p.c. Nie ulega wątpliwości, że powód domaga się zasądzenia od pozwanego kwoty 75.000 zł, a zatem właściwym do rozpoznania sprawy jest w świetle art. 17 pkt 4 k.p.c. sąd rejonowy. Natomiast art. 18 k.p.c. wbrew stanowisku skarżącego nie ma w sprawie zastosowania, gdyż nie doszło do przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu w trybie tego przepisu. Wobec powyższego należało podzielając stanowisko Sądu Okręgowego zażalenie pozwanego oddalić w oparciu o art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. MR-K
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI