I ACz 787/18

Sygn. akt I ACz 787/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2018 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Jan Kremer Sędziowie : SSA Paweł Rygiel SSA Regina Kurek po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Szkoły (...) w K. przeciwko Skarbowi Państwa Prezesowi Sądu Okręgowego w K. , Prokuratorowi Generalnemu w W. oraz Gminie Miejskiej K. o zapłatę na skutek zażalenia strony powodowej na zarządzenie przewodniczącego posiedzenia w Sądzie Okręgowego w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn.. akt IC 1301/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSA Paweł Rygiel SSA Jan Kremer SSA Regina Kurek sygn. akt IACz 787/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący posiedzenia Sądu Okręgowego w Krakowie zwrócił pozew. W uzasadnieniu zarządzenia zostało wskazane, że prezes zarządu strony powodowej E. M. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez przedłożenie dokumentów (w oryginale lub uwierzytelnionym przez notariusza odpisie), z których wynika istnienie i ważność uchwały nr (...) Zarządu strony powodowej z dnia 20 października 2015 r. „w sprawie ukonstytuowania się Zarządu i Komisji Rewizyjnej (...) Szkoła (...) ” celem ustalenia właściwej reprezentacji strony powodowej ; w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu pozwu. W odpowiedzi na wezwanie Sądu E. M. w dniu 4 kwietnia 2018 r. złożyła pismo procesowe, w którym wskazała na normę prawną z art. 250 k.p.c. , gdzie „ustawodawca jednoznacznie dopuszcza poświadczenie dokumentu przez organ, w którym ten dokument się znajduje” oraz oświadczyła, iż „żądanie notarialnie podpisanych dokumentów za kwotę ok. 80 PLN przy nieformalnym zakazie w prowadzeniu działalności gospodarczej lub wyzbycie się oryginałów jest bezprawne”. Wobec nie zastosowania się do wezwania Sądu Przewodniczący w oparciu o art. 130 § 2 k.p.c. zwrócił pozew. Zarządzenie to zaskarżyła w całości strona pozwana wnosząc o jego uchylenie. Podniosła, że Sąd winien był przeprowadzić z urzędu dowód na okoliczność prawidłowej reprezentacji strony powodowej i nie żądać od niej dokumentów, które znajdują się w tym samym budynku. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i podlega oddaleniu. Podkreślić należy, że przepis art. 68 § 1 k.p.c. nakłada na osoby prawne obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności procesowej, a § 2 tego przepisu zakłada jego niezastosowanie jedynie gdy stwierdzenie umocowania przez sąd jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. W niniejszej sprawie przepis § 2 tego artykułu nie miał zastosowania bowiem pomiędzy odpisem KRS strony powodowej, który wskazuje kto jest uprawniony do reprezentacji strony powodowej a podpisami osób reprezentującymi stronę powodową podpisanymi pod pozwem istnieje rozbieżność. Ciężar wykazania, kto jest uprawniony do reprezentacji strony o ile nie wynika to z rejestru o którym mowa w art. 68 § 1 k.p.c. spoczywa na stronie. Jakkolwiek strona pozwana przedłożyła do pozwu kserokopię uchwały Zarządu Stowarzyszenia nr (...) z dnia 20 października 2015 r. to istnienie w aktach tej kserokopii nie daje podstaw Sądowi I instancji do ustalenia prawidłowej reprezentacji. Po pierwsze dlatego, że wskazany dokument stanowi jego kserokopię, wbrew zaś treści odpowiedzi na wezwanie strona powodowa winna była przedłożyć swoje umocowanie w oryginale bądź uwierzytelnionej jego kopii. Przy czym wbrew stanowisku strony powodowej ani przepis art. 129 k.p.c. ani art. 250 k.p.c. nie pozwala stronie powodowej samodzielnie poświadczać dokumentów za zgodność z oryginałem. Po drugie z uwagi na znane z urzędu zarówno Sądowi Okręgowemu jak i Apelacyjnemu informacje, że prowadzona jest sprawa do sygn. akt XIV K 586/13/S przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej – K. (2 Ds. 831/11). W sprawie tej pani E. M. przedstawiono zarzut usiłowania wyłudzenia poświadczenia nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd pracownika Sądu Rejonowego dla K. Wydział XI Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego poprzez przedłożenie protokołów i uchwał, które faktycznie prawnie nie zostały podjęte, posługując się przy tym autentyczną uprzednio podrobioną listą obecności członków stowarzyszenia „ (...) ” dołączoną do wniosku. W tych okolicznościach Sąd Okręgowy dla ustalenia prawidłowej reprezentacji strony powodowej uznał za zasadne wezwanie strony powodowej do przedłożenia dokumentów, z których wynika istnienie i ważność uchwały o powołaniu zarządu. Ocenę tę Sąd Apelacyjny z uwagi na powołane wyżej okoliczności podziela. Wobec zaś nie zastosowania się do wezwania Sądu w terminie wyznaczonym przez niego zasadnym był zwrot pozwu w oparciu o art. 130 § 2 k.p.c. Niewątpliwie bowiem bark możliwości ustalenia prawidłowej reprezentacji strony powodowej uniemożliwia nadanie biegu sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił jak w sentencji na zasadzie 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSA Paweł Rygiel SSA Jan Kremer SSA Regina Kurek