I ACz 784/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny odrzucił zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, uznając je za niedopuszczalne.
Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie wnioskodawcy J. K. na zarządzenie przewodniczącego Sądu Okręgowego w Krakowie, które zwróciło jego pisma z wnioskiem o doręczenie nakazu zapłaty z klauzulą wykonalności i prawomocności. Sąd uznał, że zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ przepisy k.p.c. nie przewidują możliwości zaskarżenia zarządzenia o zwrocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności lub prawomocności, w przeciwieństwie do zarządzenia o zwrocie pozwu czy skargi na czynność komornika.
Sąd Apelacyjny w Krakowie, w składzie SSA Andrzej Struzik (przewodniczący), SA Jerzy Bess i SA Piotr Rusin, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym sprawę z wniosku J. K. przeciwko I. S. o nadanie klauzuli wykonalności. Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie przewodniczącego Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 4 marca 2013 r., które zwróciło pismo powoda z dnia 28 września 2012 r. zawierające wniosek o doręczenie nakazu zapłaty z klauzulą wykonalności i prawomocności, oraz pismo z dnia 2 października 2012 r. stanowiące uzupełnienie tego wniosku. Sąd Apelacyjny postanowił odrzucić zażalenie, uznając je za niedopuszczalne. Uzasadnienie opiera się na analizie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd wskazał, że art. 795 § 1 k.p.c. dopuszcza zażalenie na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności, ale nie na zarządzenie o zwrocie wniosku w tym przedmiocie. Podobnie, art. 394 § 1 k.p.c. reguluje dopuszczalność zażalenia w procesie, w tym na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu, jednak żaden przepis nie przewiduje dopuszczalności zażalenia na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności lub prawomocności. Sąd odwołał się do orzecznictwa dopuszczającego zażalenie na zarządzenie o zwrocie skargi na czynność komornika, wskazując na podobny charakter tego zarządzenia do zarządzenia o zwrocie pozwu. Jednakże, sąd uznał, że pogląd ten nie ma zastosowania do wniosków o nadanie klauzuli prawomocności lub wykonalności, ponieważ w przeciwieństwie do pozwu czy skargi na czynność komornika, wnioski te nie inicjują postępowania sądowego i nie ma przeszkód do ich ponownego wniesienia. Z tych przyczyn zażalenie zostało uznane za niedopuszczalne i odrzucone na podstawie art. 397 § 2 w zw. z art. 373 i art. 370 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności lub prawomocności jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.c. nie przewidują dopuszczalności zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności lub prawomocności, w przeciwieństwie do zarządzenia o zwrocie pozwu. Wnioski te nie inicjują postępowania sądowego i można je wnosić wielokrotnie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
brak wskazania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| I. S. | inne | przeciwnik wnioskodawcy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 795 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszcza zażalenie na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności, ale nie na zarządzenie o zwrocie wniosku.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje dopuszczalność zażalenia w procesie, w tym na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przepisów k.p.c. dopuszczających zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności lub prawomocności. Wnioski o nadanie klauzuli wykonalności/prawomocności nie inicjują postępowania sądowego i mogą być wnoszone wielokrotnie.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne brak podstaw do zastosowania tego poglądu do wniosku o nadanie klauzuli prawomocności lub klauzuli wykonalności
Skład orzekający
Andrzej Struzik
przewodniczący
Jerzy Bess
sędzia
Piotr Rusin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażalenia na zarządzenia przewodniczącego w postępowaniu klauzulowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności/prawomocności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące dopuszczalności środka zaskarżenia, bez szerszych implikacji merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 784/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2013 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Struzik Sędziowie: SA Jerzy Bess SA Piotr Rusin po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2013 r. w Krakowie sprawy z wniosku J. K. przeciwko I. S. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Krakowie z dnia 4 marca 2013 r. sygn. akt IX Ng 109/00 p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 4 marca 2013 r. wydanym w Sądzie Okręgowym w Krakowie zwrócono pismo powoda z dnia 28 września 2012 r. zawierające wniosek o doręczenie nakazu zapłaty z klauzulą wykonalności i klauzulą prawomocności oraz pismo z dnia 2 października 2012 r. stanowiące uzupełnienie tego wniosku. Na zarządzenie to wniósł zażalenie powód – wierzyciel J. K. . Zażalenie podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Przepis art. 795 § 1 k.p.c. stanowi, że dopuszczalne jest zażalenia na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności, nie przewiduje jednak dopuszczalności zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. Z kolei przepis art. 394 § 1 k.p.c. regulujący dopuszczalność zażalenia w procesie, dopuszcza zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu. Żaden jednak przepis nie stanowi o dopuszczalności zażalenia na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności lub klauzuli prawomocności. Orzecznictwo dopuszcza wprawdzie zażalenie na zarządzenie o zwrocie skargi na czynność komornika, wskazując na taki sam jego charakter, jak zarządzenia o zwrocie pozwu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2000 r. sygn. II CZ 204/99), to jednak brak podstaw do zastosowania tego poglądu do wniosku o nadanie klauzuli prawomocności lub klauzuli wykonalności. O ile skarga na czynności komornika, podobnie jak pozew, inicjuje postępowanie sądowe, a z uwagi na termin do jej wniesienia określony w art. 767 § 4 k.p.c. w praktyce nie jest możliwie jej ponowne skuteczne wniesienie, o tyle wyżej wskazane wnioski takiego postępowania nie inicjują, a nadto nie ma przeszkód do ich ponownego wniesienia. Z powyższych przyczyn zażalenie było niedopuszczalne i na podstawie art. 397 § 2 w zw. z art. 373 i z art. 370 k.p.c. podlegało odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI