I ACz 781/13

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2013-05-23
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
wykonalnośćorzeczenie zagranicznesąd austriackirozporządzenie WE 44/2001klauzula wykonalnościzażaleniekoszty postępowania

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na postanowienie o stwierdzeniu wykonalności orzeczenia sądu austriackiego, uznając, że nie można badać meritum sprawy zagranicznej w postępowaniu o klauzulę wykonalności.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrywał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie, które stwierdziło wykonalność wyroku sądu austriackiego. Uczestniczka postępowania wniosła o uchylenie postanowienia, zarzucając błędy w meritum orzeczenia zagranicznego. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności nie bada się zasadności orzeczenia zagranicznego co do jego meritum, a jedynie przesłanki wynikające z przepisów prawa UE.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie o stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu Republiki Austrii, oddalił to zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Krajowego w I. (Republika Austrii) z dnia 19 stycznia 2012 r., zasądzając określone kwoty. Uczestniczka postępowania wniosła zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi austriackiemu, podnosząc zarzuty dotyczące meritum orzeczenia zagranicznego. Sąd Apelacyjny uznał, że wnioskodawca spełnił wszystkie przesłanki wynikające z rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001, uzasadniające stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu austriackiego. Podkreślono, że zarzuty skarżącej zmierzały do podważenia zasadności orzeczenia co do meritum, a takie okoliczności nie są badane w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu państwa obcego. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c., zasądzając od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie bada zasadności orzeczenia co do meritum.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że zarzuty zmierzające do podważenia zasadności orzeczenia co do meritum nie są badane w sprawie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu państwa obcego. Wnioskodawca musi jedynie wykazać spełnienie przesłanek wynikających z odpowiednich przepisów prawa UE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

wnioskodawca

Strony

NazwaTypRola
(...) B. (...) (...) P.innewnioskodawca
PHU (...) Z. i W. M. Sp.j.spółkauczestnik postępowania
W. M. Sp.j.spółkauczestnik postępowania

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

W postępowaniu o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego nie bada się meritum sprawy. Wnioskodawca spełnił przesłanki z rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące meritum orzeczenia sądu austriackiego.

Godne uwagi sformułowania

skarżąca nie podniosła żadnych okoliczności, które zmierzałyby do podważenia tego stanowiska Zarzuty podniesione w zażaleniu zmierzały do podważenia zasadności zapadłego przed sądem austriackim orzeczenia co do meritum, a te okoliczności nie są badane w sprawie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu państwa obcego.

Skład orzekający

Jerzy Geisler

przewodniczący-sprawozdawca

Roman Stachowiak

sędzia

Bogusława Żuber

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności orzeczeń zagranicznych nie bada się ich meritum, a jedynie formalne przesłanki wynikające z prawa UE."

Ograniczenia: Dotyczy spraw objętych zakresem rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie potwierdza fundamentalną zasadę postępowania w sprawach o stwierdzenie wykonalności orzeczeń zagranicznych, co jest istotne dla praktyków prawa międzynarodowego prywatnego.

Czy polski sąd może kwestionować wyrok sądu zagranicznego? Wyjaśniamy w sprawie wykonalności orzeczenia z Austrii.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I ACz 781/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Roman Stachowiak SA Bogusława Żuber po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) B. (...) (...) P. ( Austria ) z udziałem PHU (...) Z. i W. M. Sp.j. w P. o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu Republiki Austrii na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 14 lutego 2013 roku, sygn. akt: I Co 7/13 postanawia: 1. zażalenie oddalić, 2. zasądzić od uczestnika postępowania PHU (...) Z. i W. M. Sp.j. w P. na rzecz wnioskodawcy kwotę 120 zł. SSA R. Stachowiak SSA J. Geisler SSA B. Żuber UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy stwierdził wykonalność przez nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu Sądu Krajowego w I. ( Republika Austrii ) z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt 17 Cg 12/11y, w całości zasądzonych w nim kwot, ze zobowiązaniem komornika do przeliczenia zasądzonej kwoty na walutę polską według średniego kursu złotego waluty obcej ogłoszonego przez (...) Bank (...) w dniu poprzedzającym przekazanie należności wierzycielowi oraz orzekł o kosztach postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła uczestniczka postępowania, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Krajowemu w I. do ponownego rozpoznania. Wnioskodawca wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie od uczestniczki postępowania na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie uczestniczki postępowania nie zasługiwało na uwzględnienie. Wnioskodawca wypełnił wszystkie przesłanki wynikające z rozporządzenia Rady ( WE ) nr 44/2001 z dnia 22.12.2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych ( Dz. U. UE. L. 2001.12.1 ), uzasadniające stwierdzenie wykonalności przedłożonego orzeczenia sądu austriackiego poprzez nadanie klauzuli wykonalności. Zauważyć trzeba, że skarżąca nie podniosła żadnych okoliczności, które zmierzałyby do podważenia tego stanowiska. Zarzuty podniesione w zażaleniu zmierzały do podważenia zasadności zapadłego przed sądem austriackim orzeczenia co do meritum, a te okoliczności nie są badane w sprawie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu państwa obcego. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. , zażalenie oddalił i zasądził od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. SSA R. Stachowiak SSA J. Geisler SSA B. Żuber

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI