I ACz 781/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie na postanowienie o stwierdzeniu wykonalności orzeczenia sądu austriackiego, uznając, że nie można badać meritum sprawy zagranicznej w postępowaniu o klauzulę wykonalności.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrywał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie, które stwierdziło wykonalność wyroku sądu austriackiego. Uczestniczka postępowania wniosła o uchylenie postanowienia, zarzucając błędy w meritum orzeczenia zagranicznego. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności nie bada się zasadności orzeczenia zagranicznego co do jego meritum, a jedynie przesłanki wynikające z przepisów prawa UE.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie o stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu Republiki Austrii, oddalił to zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Krajowego w I. (Republika Austrii) z dnia 19 stycznia 2012 r., zasądzając określone kwoty. Uczestniczka postępowania wniosła zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi austriackiemu, podnosząc zarzuty dotyczące meritum orzeczenia zagranicznego. Sąd Apelacyjny uznał, że wnioskodawca spełnił wszystkie przesłanki wynikające z rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001, uzasadniające stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu austriackiego. Podkreślono, że zarzuty skarżącej zmierzały do podważenia zasadności orzeczenia co do meritum, a takie okoliczności nie są badane w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu państwa obcego. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c., zasądzając od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie bada zasadności orzeczenia co do meritum.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że zarzuty zmierzające do podważenia zasadności orzeczenia co do meritum nie są badane w sprawie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu państwa obcego. Wnioskodawca musi jedynie wykazać spełnienie przesłanek wynikających z odpowiednich przepisów prawa UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
wnioskodawca
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) B. (...) (...) P. | inne | wnioskodawca |
| PHU (...) Z. i W. M. Sp.j. | spółka | uczestnik postępowania |
| W. M. Sp.j. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
W postępowaniu o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego nie bada się meritum sprawy. Wnioskodawca spełnił przesłanki z rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące meritum orzeczenia sądu austriackiego.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca nie podniosła żadnych okoliczności, które zmierzałyby do podważenia tego stanowiska Zarzuty podniesione w zażaleniu zmierzały do podważenia zasadności zapadłego przed sądem austriackim orzeczenia co do meritum, a te okoliczności nie są badane w sprawie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu państwa obcego.
Skład orzekający
Jerzy Geisler
przewodniczący-sprawozdawca
Roman Stachowiak
sędzia
Bogusława Żuber
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że w postępowaniu o stwierdzenie wykonalności orzeczeń zagranicznych nie bada się ich meritum, a jedynie formalne przesłanki wynikające z prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy spraw objętych zakresem rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie potwierdza fundamentalną zasadę postępowania w sprawach o stwierdzenie wykonalności orzeczeń zagranicznych, co jest istotne dla praktyków prawa międzynarodowego prywatnego.
“Czy polski sąd może kwestionować wyrok sądu zagranicznego? Wyjaśniamy w sprawie wykonalności orzeczenia z Austrii.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI ACz 781/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Roman Stachowiak SA Bogusława Żuber po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) B. (...) (...) P. ( Austria ) z udziałem PHU (...) Z. i W. M. Sp.j. w P. o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu Republiki Austrii na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 14 lutego 2013 roku, sygn. akt: I Co 7/13 postanawia: 1. zażalenie oddalić, 2. zasądzić od uczestnika postępowania PHU (...) Z. i W. M. Sp.j. w P. na rzecz wnioskodawcy kwotę 120 zł. SSA R. Stachowiak SSA J. Geisler SSA B. Żuber UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy stwierdził wykonalność przez nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu Sądu Krajowego w I. ( Republika Austrii ) z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt 17 Cg 12/11y, w całości zasądzonych w nim kwot, ze zobowiązaniem komornika do przeliczenia zasądzonej kwoty na walutę polską według średniego kursu złotego waluty obcej ogłoszonego przez (...) Bank (...) w dniu poprzedzającym przekazanie należności wierzycielowi oraz orzekł o kosztach postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła uczestniczka postępowania, zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Krajowemu w I. do ponownego rozpoznania. Wnioskodawca wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie od uczestniczki postępowania na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie uczestniczki postępowania nie zasługiwało na uwzględnienie. Wnioskodawca wypełnił wszystkie przesłanki wynikające z rozporządzenia Rady ( WE ) nr 44/2001 z dnia 22.12.2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych ( Dz. U. UE. L. 2001.12.1 ), uzasadniające stwierdzenie wykonalności przedłożonego orzeczenia sądu austriackiego poprzez nadanie klauzuli wykonalności. Zauważyć trzeba, że skarżąca nie podniosła żadnych okoliczności, które zmierzałyby do podważenia tego stanowiska. Zarzuty podniesione w zażaleniu zmierzały do podważenia zasadności zapadłego przed sądem austriackim orzeczenia co do meritum, a te okoliczności nie są badane w sprawie o stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu państwa obcego. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. , zażalenie oddalił i zasądził od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. SSA R. Stachowiak SSA J. Geisler SSA B. Żuber
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI