I ACz 776/13

Sygn. akt I ACz 776/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSA Anna Gawełko SA Anna Pelc SA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko (...) Sp. z o.o. w K. , K. K. , P. O. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od zarządzenia Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 23 lipca 2013r., sygn. akt I C 132/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 23 lipca 2013r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Krośnie wezwał powoda do uiszczenia opłaty sądowej od wniesionego zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 20 lutego 2013r. w kwocie 19.970 zł w terminie tygodniowym od daty otrzymania niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W uzasadnieniu zarządzenia podano, iż powód wnosząc zażalenie na wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty uiścił opłatę w wysokości 30 zł. Stosowanie do treści art. 19 ust. 3 pkt. 2 u.k.s.c. od zażalenia pobiera się 1/ 5 części opłaty, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W art. 95 ust. 1 i 2 u.k.s.c. ustawodawca określił wyjątki od zasady pobierania od zażaleń opłat, wśród których nie zostało wymienione zażalenie na wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty. Skoro przepisy prawa wprost nie określają wyjątku od powyżej wskazanej generalnej zasady, to trudno przyjąć, że od przedmiotowego zażalenia powinna być pobrana inna opłata niż wynikająca z art. 19 ust. 3 pkt. 2 u.k.s.c Z tego też względu przepis art. 14 ust. 3 u.k.s.c nie może mieć zastosowania. W zażaleniu na powyższe zarządzenie powód zarzucił naruszenie art. 14 ust. 1 u.k.s.c. poprzez jego niezastosowanie i błędne przyjęcie, że wysokość opłaty sądowej od zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu wykonania nakazu zapłaty powinna zostać ustalona jako 1/5 opłaty stosunkowej od pozwu, wynoszącej 5 % wartości przedmiotu sporu, a nie jako opłata podstawowa. Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Skarżący podniósł, iż zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 u.k.s.c. opłatę podstawową pobiera się w sprawach, w których przepisy nie przewidują opłaty stałej, stosunkowej lub tymczasowej. Skoro przepisy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie przewidują pobrania opłaty stałej, stosunkowej lub tymczasowej od zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu wykonania nakazu zapłaty, to powód uiścił jedynie opłatę podstawową w wysokości 30 zł od wniesionego zażalenia. Sposób obliczenia przedmiotowej opłaty zgodny jest z poglądem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wyrażonym w wyroku z dnia 26 kwietnia 2012r. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Zażalenie jest bezzasadne. Wysokość opłat od zażaleń w postępowaniu cywilnym reguluje art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 90 z 2010 r., poz. 594 ze zm.). Przepis ten stanowi, że opłata od zażalenia stanowi 1/5 opłaty, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W wypadku opłat w postępowaniu zażaleniowym tego rodzaju regulację o charakterze autonomicznym stanowi niewątpliwie art. 22 u.k.s.c. Konstrukcja tego przepisu wskazuje wyraźnie, że w przypadkach, gdy przedmiot orzeczenia, na które zostało wniesione zażalenie, nie pozostaje w związku z meritum sprawy, ustawodawca uznał za celowe określenie wysokości opłaty od zażalenia w oderwaniu od wysokości opłaty pobieranej od pisma wszczynającego postępowanie w sprawie i dla części zażaleń opłaty od nich określił w wysokości stałej. Wśród tych zażaleń nie zostało wymienione zażalenie na postanowienie wstrzymujące wykonanie nakazu zapłaty. Wprawdzie w art. 19 u.k.s.c. przewidującym pobieranie opłat częściowych w różnej wysokości, nie zawarto stwierdzenia, że opłaty te stanowią odpowiednią część opłaty, o której mowa w art. 18 ust. 1, nie może jednak budzić wątpliwości, że jest to reguła, od której wyjątki mogą wynikać z regulacji o charakterze szczególnym. Z tego też względu, wysokość opłaty od zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania nakazu zapłaty wynosi 1/5 wartości przedmiotu zaskarżenia, in concreto 20.000 zł (100.000 zł : 5 ). Skoro powód uiścił część niniejszej opłaty tj. kwotę 30 zł, zasadnym było wezwanie go do uzupełnienia brakującej części opłaty tj. kwoty 19.970 zł. Z tych też względów, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.