Orzeczenie · 2012-04-26

I ACz 772/12

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2012-04-26
SAOSCywilnepostępowanie zabezpieczająceŚredniaapelacyjny
zabezpieczeniehipotekaroszczenieinteres prawnypostępowanie cywilnezażaleniedłużnicy solidarni

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpatrzył zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9 lutego 2012 r., które zabezpieczyło roszczenie powoda D. K. poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości stanowiącej własność pozwanego M. M. na kwotę 625.000 zł. Sąd Okręgowy uznał, że powód uprawdopodobnił swoje roszczenie oraz posiada interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Pozwani w zażaleniu zarzucili naruszenie art. 730¹ § 1 i § 2 kpc w związku z bezpodstawnym uznaniem uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego, a także art. 736 § 1 pkt 1 kpc z powodu niepodania w postanowieniu kwoty hipoteki. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, uznając je za bezzasadne. Sąd odrzucił zarzut naruszenia art. 736 § 1 pkt 1 kpc, wskazując, że Sąd Okręgowy podał sposób zabezpieczenia i sumę zabezpieczenia (625.000 zł). Uznano również za chybione zarzuty dotyczące braku uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego, powołując się na dokumenty wskazujące na solidarną odpowiedzialność dłużników i ich działania mające na celu uniemożliwienie egzekucji. Sąd podkreślił, że nieruchomość nie jest obciążona, co daje realną szansę zaspokojenia, a inne nieruchomości pozwanych są poza skuteczną egzekucją.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń poprzez hipotekę przymusową, w tym przesłanek uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z zabezpieczeniem roszczenia pieniężnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do ustanowienia hipoteki przymusowej jako formy zabezpieczenia roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do ustanowienia hipoteki przymusowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód uprawdopodobnił swoje roszczenie oraz wykazał interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, biorąc pod uwagę działania pozwanych zmierzające do uniemożliwienia egzekucji oraz fakt, że nieruchomość nie jest obciążona.

Czy postanowienie o zabezpieczeniu musi zawierać kwotę hipoteki przymusowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie o zabezpieczeniu musi zawierać kwotę hipoteki przymusowej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał zarzut naruszenia art. 736 § 1 pkt 1 kpc za nietrafny, ponieważ Sąd Okręgowy wskazał sposób zabezpieczenia oraz sumę zabezpieczenia w kwocie 625.000 zł.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznapowód
A. M.osoba_fizycznapozwany
M. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 730 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 736 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uprawdopodobnienie roszczenia powoda. • Istnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. • Nieruchomość nie jest obciążona, co daje szansę zaspokojenia. • Działania pozwanych zmierzające do uniemożliwienia egzekucji. • Sposób zabezpieczenia i suma zabezpieczenia zostały wskazane w postanowieniu.

Odrzucone argumenty

Brak uprawdopodobnienia roszczenia powoda. • Brak interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. • Naruszenie art. 736 § 1 pkt 1 kpc w wyniku niepodania kwoty hipoteki przymusowej.

Godne uwagi sformułowania

dłużnikami solidarnymi powoda w związku z zakończeniem działalności gospodarczej, którą wspólnie prowadzili • podejmowali szereg czynności zmierzających do uniemożliwienia mu skutecznej egzekucji • aktualnie nieruchomość położona przy ul . (...) we W. nie jest w żaden sposób obciążona, co daje realną szansę zaspokojenia w razie wygrania procesu

Skład orzekający

Tadeusz Nowakowski

przewodniczący-sprawozdawca

Elżbieta Lipińska

sędzia

Sławomir Jurkowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń poprzez hipotekę przymusową, w tym przesłanek uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z zabezpieczeniem roszczenia pieniężnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego, jakim jest zabezpieczenie roszczeń, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak sąd ocenia przesłanki do ustanowienia hipoteki przymusowej.

Jak zabezpieczyć swoje pieniądze? Sąd Apelacyjny o hipotece przymusowej.

Dane finansowe

WPS: 625 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst