I ACz 768/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił postanowienie Sądu Okręgowego, oddalając wniosek o zabezpieczenie poprzez wstrzymanie wykonania uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej z powodu braku uprawdopodobnienia roszczenia.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie Wspólnoty Mieszkaniowej na postanowienie Sądu Okręgowego, które wstrzymało wykonanie uchwały nr (...) z 26.10.2011 r. Sąd Okręgowy uznał, że powódka uprawdopodobniła roszczenie o uchylenie uchwały i istniał interes prawny w zabezpieczeniu. Sąd Apelacyjny, po ponownej analizie, uznał jednak, że powódka nie uprawdopodobniła swojego roszczenia, w tym zarzutu dotyczącego zmiany wielkości udziałów w nieruchomości wspólnej, co skutkowało oddaleniem wniosku o zabezpieczenie.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając zażalenie strony pozwanej (Wspólnoty Mieszkaniowej ul. (...) we W.) na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 16 marca 2012 r. (sygn. akt I C 1390/11), zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek powódki M. P. o udzielenie zabezpieczenia. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wcześniej zabezpieczył powództwo poprzez wstrzymanie wykonania uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej nr (...) z dnia 26.10.2011 r., uznając, że powódka uprawdopodobniła roszczenie o uchylenie uchwały oraz wykazała interes prawny w uzyskaniu zabezpieczenia. Strona pozwana w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o własności lokali. Sąd Apelacyjny, odwołując się do wcześniejszego postanowienia z dnia 23.01.2012 r. (sygn. akt ACz 82/12), stwierdził, że pismo powódki z dnia 7.03.2012 r. nie zmieniło jego poglądu. Sąd uznał, że przedstawione przez powódkę argumenty nadal nie dają podstaw do przyjęcia, że roszczenie jest uprawdopodobnione, a zarzut merytoryczny dotyczący zmiany wielkości udziałów w nieruchomości wspólnej pozostaje na etapie przypuszczeń. W konsekwencji Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy bezzasadnie uznał roszczenie za uprawdopodobnione i na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc orzekł o oddaleniu wniosku o zabezpieczenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o udzielenie zabezpieczenia został oddalony.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że powódka nie uprawdopodobniła roszczenia w zakresie żądania uchylenia uchwały ani istnienia interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia, a przedstawione argumenty pozostają na etapie przypuszczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia i oddalenie wniosku o zabezpieczenie
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa ul . (...) we W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| Wspólnota Mieszkaniowa ul . (...) we W. | inne | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 730¹
Kodeks postępowania cywilnego
u.w.l. art. 25 § 2
Ustawa o własności lokali
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia roszczenia powódki. Brak interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia. Zarzuty merytoryczne powódki pozostają na etapie przypuszczeń.
Godne uwagi sformułowania
przedstawione w tym piśmie wywody jedynie rozbudowują wcześniej ocenione podstawy żądania zabezpieczenia przedstawiona podstawa faktyczna nadal nie daje podstawy do przyjęcia, że roszczenie to jest uprawdopodobnione rozbudowanego zarzutu merytorycznego, dotyczącego zmiany wielkości udziałów w nieruchomości wspólnej w sposób sprzeczny z przepisami ustawy o własności lokali . Na tym etapie postępowania nadal nie wychodzi on poza przypuszczenia i sugestie.
Skład orzekający
Jan Gibiec
przewodniczący
Tadeusz Nowakowski
sprawozdawca
Sławomir Jurkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zabezpieczenia roszczenia w sprawach dotyczących uchwał wspólnot mieszkaniowych, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy o uchylenie uchwały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe wymogi proceduralne dotyczące zabezpieczenia powództwa w sprawach wspólnot mieszkaniowych, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości.
“Kiedy sąd wstrzyma wykonanie uchwały wspólnoty? Kluczowe zasady zabezpieczenia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 768/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Jan Gibiec Sędzia SA: Sędzia SA: Tadeusz Nowakowski (spr.) Sławomir Jurkowicz po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: M. P. przeciwko: Wspólnocie Mieszkaniowej ul . (...) we W. o stwierdzenie nieważności uchwały na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 16 marca 2012 r. sygn. akt I C 1390/11 p o s t a n a w i a: zmienić zaskarżone postanowienie i wniosek powódki o udzielenie zabezpieczenie oddalić. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu zabezpieczył powództwo poprzez wstrzymanie wykonania uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej ul . (...) we W. nr (...) z 26.10.2011 r. W ocenie tego Sądu powódka uprawdopodobniła roszczenie w zakresie żądania uchylenia uchwały oraz wykazała istnienie interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia. Postanowienie to zaskarżyła strona pozwana. W zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 730 § 1 i 730 1 kpc i art. 25 ust. 2 ustawy o własności lokali . Wskazując na powyższe wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku o zabezpieczenie powództwa. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: W kwestii zabezpieczenia na etapie wniosku zawartego w pozwie Sąd Apelacyjny wypowiedział się w postanowieniu z dnia 23.01.2012 r. (ACz 82/12). Bez potrzeby powtarzania argumentów zawartych w uzasadnieniu tamtego postanowienia należy wskazać, że pismo przygotowawcze powódki z 7.03.2012 r. z kolejnym wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w trybie zabezpieczenia, nie zmieniło poglądu Sądu Apelacyjnego. Przedstawione w tym piśmie wywody jedynie rozbudowują wcześniej ocenione podstawy żądania zabezpieczenia. Przedstawiona podstawa faktyczna nadal nie daje podstawy do przyjęcia, że roszczenie to jest uprawdopodobnione. Dotyczy to także rozbudowanego zarzutu merytorycznego, dotyczącego zmiany wielkości udziałów w nieruchomości wspólnej w sposób sprzeczny z przepisami ustawy o własności lokali . Na tym etapie postępowania nadal nie wychodzi on poza przypuszczenia i sugestie. W konsekwencji Sąd Okręgowy bezzasadnie uznał, że powódka uprawdopodobniła przysługujące jej roszczenie. Skutkuje to oddaleniem wniosku o zabezpieczenie. Dlatego też Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc orzekł jak w sentencji. mw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI