I ACz 760/13

Sygn. akt I ACz 760/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Andrzej Palacz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniego P. K. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego matkę A. K. przeciwko (...) S.A. w S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 9 sierpnia 2013r. sygn. akt I C 989/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie zwolnił powoda od opłaty sądowej od pozwu ponad kwotę 1.500 zł, oddalając w pozostałym zakresie jego wniosek. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, że powód jest małoletni i pozostaje na utrzymaniu rodziców. Dla rozstrzygnięcia jego wniosku zasadnym było zbadanie sytuacji majątkowej jego rodziców. Sąd zbadał jego wniosek w kontekście obowiązku uiszczenia, na tym etapie postępowania, jedynie opłaty sądowej od pozwu wynoszącej 4.000 zł. Sąd uwzględniając z jednej strony sytuację majątkową i rodzinną powoda, a z drugiej strony biorąc pod uwagę wysokość samej opłaty od pozwu uznał, iż rodzice powoda będą w stanie ponieść kwotę 1500 zł tytułem części opłaty od pozwu bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny. Posiadają oni bowiem stałe źródła dochodów, a pozwany w toku postępowania likwidacyjnego wypłacił na rzecz powoda kwotę 5000 zł tytułem zadośćuczynienia po śmierci dziadka. W zażaleniu na powyższe postanowienie, powód zarzucił niezasadne przyjęcie, iż jest on w stanie ponieść część opłaty sądowej od pozwu w kwocie 1500 zł bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Wskazując na powyższe domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez zwolnienie go od opłaty sądowej od pozwu w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie. Skarżący podniósł, iż otrzymaną od pozwanego kwotę jego rodzice przeznaczyli na bieżące utrzymanie. Rodzice utrzymują siebie i dwoje dzieci z wynagrodzeń za pracę w łącznej wysokości 2.200 zł. Nie są w stanie poczynić oszczędności by móc finansowo przygotować się do procesu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, iż powód jest uczniem i pozostaje na utrzymaniu swoich rodziców. Z tego też względu, Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, iż przy ocenie sytuacji majątkowej powoda, należy brać pod uwagę dochody uzyskiwane przez jego rodziców. Rodzice powoda pracują, uzyskując łączny dochód w wysokości ok. 2000 zł netto. Na ich utrzymaniu pozostaje dwoje uczących się dzieci. Na rzecz powoda w toku postępowania likwidacyjnego w dniu 13 czerwca 2013r. wypłacono kwotę 5000 zł z tytułu zadośćuczynienia po śmierci dziadka. Sądowi Apelacyjnemu z urzędu wiadomym jest, iż matce małoletniego powoda pozwany w toku postępowania likwidacyjnego wypłacił kwotę 15.000 zł z tytułu zadośćuczynienia po śmierci ojca, którą to okoliczność podała powódka A. K. w treści wniesionego pozwu o zapłatę przeciwko pozwanemu (sygn. akt I C 988/13, I ACz 681/13). W tej sytuacji należy zgodzić się z poglądem Sądu Okręgowego, iż w warunkach przedmiotowej sprawy nie zachodzi obawa, iż poniesienie części opłaty sądowej od pozwu pociągnie za sobą skutek w postaci uszczerbku utrzymania koniecznego dla powoda, o którym mowa jest w art. 102 ust. 1 u.k.s.c. Należy zauważyć, iż wyłożenie środków z przeznaczeniem na opłaty sądowe ma charakter tymczasowy, albowiem gdy okaże się że roszczenie powoda będzie zasadne, to Sąd o kosztach postępowania orzeknie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, stosownie do jego wyników. Z tych też względów, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.