I ACz 753/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie rozpatrywał zażalenie obowiązanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, które zasądziło od niego na rzecz uprawnionego koszty postępowania zabezpieczającego w kwocie 4 985,62 zł. Głównym zarzutem skarżącego było to, że postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte na podstawie nieprawomocnego wyroku gospodarczego, który stanowił tytuł zabezpieczenia zgodnie z uchylonym już przepisem art. 479 19a kpc. Sąd Apelacyjny, powołując się na przepisy intertemporalne ustawy nowelizującej kodeks postępowania cywilnego oraz postanowienie Sądu Najwyższego, uznał, że art. 479 19a kpc miał zastosowanie do spraw gospodarczych wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji, nawet jeśli wyrok został wydany po tej dacie. W związku z tym, nieprawomocny wyrok gospodarczy stanowił tytuł zabezpieczenia, a postępowanie zabezpieczające było prowadzone zgodnie z prawem. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące kosztów zastępstwa procesowego, wskazując, że są one należne niezależnie od tego, czy pełnomocnik reprezentował stronę w postępowaniu egzekucyjnym, oraz że koszty postępowania zabezpieczającego są rozliczane oddzielnie od kosztów postępowania egzekucyjnego. Nie znaleziono również podstaw do zawieszenia postępowania w oparciu o toczące się postępowania ze skarg na czynności komornika. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne i zasądził od obowiązanego na rzecz uprawnionego kwotę 300 złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów intertemporalnych w kontekście art. 479 19a kpc oraz rozliczania kosztów postępowania zabezpieczającego.
Dotyczy spraw gospodarczych wszczętych przed 3 maja 2012 roku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nieprawomocny wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie gospodarczej, wydany po uchyleniu art. 479 19a kpc, może stanowić tytuł zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sprawa została wszczęta przed wejściem w życie nowelizacji uchylającej art. 479 19a kpc, zgodnie z przepisami intertemporalnymi.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na przepisy intertemporalne ustawy nowelizującej kpc oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którymi art. 479 19a kpc nadal stosuje się do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie nowelizacji, nawet jeśli wyrok został wydany po tej dacie. Wyrok taki stanowi tytuł zabezpieczenia.
Czy koszty postępowania zabezpieczającego, w tym koszty zastępstwa procesowego, mogą być zasądzone od strony przegrywającej, nawet jeśli postępowanie zabezpieczające było prowadzone na podstawie nieprawomocnego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty postępowania zabezpieczającego podlegają rozliczeniu między stronami na zasadach ogólnych, a koszty zastępstwa procesowego są należne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że koszty postępowania zabezpieczającego są rozliczane oddzielnie od kosztów postępowania egzekucyjnego, a do ich ustalenia stosuje się przepisy o kosztach procesu, w tym wynagrodzenie pełnomocnika. Postępowanie zabezpieczające jest odrębnym rodzajem postępowania wymagającym nakładu pracy pełnomocnika.
Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie kosztów postępowania zabezpieczającego, jeśli toczą się postępowania ze skarg na czynności komornika dotyczące ustalenia wysokości kosztów postępowania egzekucyjnego?
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie wysokości stawek opłat za czynności egzekucyjne nie ma wpływu na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zabezpieczającego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że koszty postępowania egzekucyjnego nie wpływają na koszty postępowania zabezpieczającego, które zostały poniesione wcześniej i są odrębną kategorią kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. (...) . Z siedzibą w S. (Węgry) | inne | wnioskodawca |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | obowiązany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 479 19a
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach gospodarczych o roszczenia pieniężne albo świadczenia innych rzeczy zamiennych wyrok sądu pierwszej instancji z chwilą wydania stanowi tytuł zabezpieczenia, wykonalny bez nadawania mu klauzuli wykonalności. Przepis ten miał zastosowanie do spraw wszczętych przed dniem 3 maja 2012 roku, nawet jeśli wyrok został wydany po tej dacie.
k.p.c. art. 745 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd orzeka o kosztach postępowania zabezpieczającego. Komornik jest uprawniony do orzekania o kosztach w przedmiocie wykonania zabezpieczenia.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy i zwrot niezbędnych kosztów.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 9 ust. 1
Przepisy ustawy nowelizującej stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie (3 maja 2012 roku), z pewnymi wyjątkami, które nie miały zastosowania w tej sprawie.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o procesie do innych postępowań.
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji art. 45 § ust. 1
Opłata za wykonanie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia pieniężnego wynosi 2% wartości roszczenia.
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku toczącego się innego postępowania, które może mieć wpływ na rozstrzygnięcie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 6 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 7 i § 5
Podstawa do obliczenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 479 19a kpc do spraw wszczętych przed jego uchyleniem, zgodnie z przepisami intertemporalnymi. • Wyrok gospodarczy stanowi tytuł zabezpieczenia, nawet jeśli jest nieprawomocny. • Koszty postępowania zabezpieczającego są rozliczane oddzielnie od kosztów postępowania egzekucyjnego. • Koszty zastępstwa procesowego są należne w postępowaniu zabezpieczającym. • Brak podstaw do zawieszenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Postępowanie zabezpieczające było prowadzone bez podstawy prawnej z uwagi na uchylenie art. 479 19a kpc. • Nieprawomocny wyrok nie stanowił podstawy do wszczęcia postępowania zabezpieczającego. • Koszty postępowania zabezpieczającego zainicjowanego bez podstawy prawnej nie są kosztami celowymi i niezbędnymi. • Koszty zastępstwa procesowego nie należą się za postępowanie zabezpieczające. • Należało zawiesić postępowanie z uwagi na toczące się postępowania ze skarg na czynności komornika.
Godne uwagi sformułowania
Wyrok sądu pierwszej instancji z chwilą wydania stanowi tytuł zabezpieczenia, wykonalny bez nadawania mu klauzuli wykonalności. • Ustawodawca zdecydował się na odstąpienie od reguły intertemporalnej aktualności, przedłużając obowiązek stosowania dawnego prawa w sprawach, które były w toku w chwili wejścia w życie nowego prawa. • Postępowanie zabezpieczające nie ma bowiem samodzielnego charakteru, a pełni funkcję pomocniczą i jest nierozerwalnie związane z towarzyszącym mu postępowaniem rozpoznawczym. • Koszty postępowania zabezpieczającego rozliczane są między stronami oddzielnie, jak koszty postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Wojciech Kościołek
przewodniczący-sprawozdawca
Władysław Pawlak
sędzia
Teresa Rak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych w kontekście art. 479 19a kpc oraz rozliczania kosztów postępowania zabezpieczającego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw gospodarczych wszczętych przed 3 maja 2012 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii przepisów intertemporalnych i ich wpływu na możliwość prowadzenia postępowania zabezpieczającego, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i gospodarczego.
“Nieprawomocny wyrok jako tytuł zabezpieczenia? Kluczowa interpretacja przepisów intertemporalnych w sprawach gospodarczych.”
Dane finansowe
koszty postępowania zażaleniowego: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.