I ACZ 727/13Korekta daty upadku zabezpieczenia hipotecznego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach, które stwierdziło upadek zabezpieczenia udzielonego powodowi w postaci hipoteki przymusowej na nieruchomości pozwanego. Zabezpieczenie zostało udzielone na podstawie nieprawomocnego nakazu zapłaty, który następnie uprawomocnił się w stosunku do pozwanego w dniu 17 lipca 2012 r., a w stosunku do nadzorcy sądowego w dniu 21 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy uznał, że zgodnie z art. 754¹ § 1 k.p.c., zabezpieczenie upadło po upływie miesiąca od uprawomocnienia się nakazu, czyli z dniem 21 sierpnia 2012 r. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie tego przepisu, kwestionując bezwarunkowy charakter upadku zabezpieczenia i wskazując na negatywne konsekwencje prawne. Sąd Apelacyjny w Krakowie uznał zażalenie co do istoty za bezzasadne, podkreślając, że przepis art. 754¹ § 1 k.p.c. stanowi o upadku zabezpieczenia z mocy prawa. Niemniej jednak, sąd drugiej instancji skorygował datę upadku zabezpieczenia, wskazując, że termin miesięczny od uprawomocnienia się nakazu (21 lipca 2012 r.) upłynął 21 sierpnia 2012 r., a zatem pierwszym dniem po upływie terminu był 22 sierpnia 2012 r. W pozostałej części zażalenie oddalono i zasądzono od powoda na rzecz pozwanego koszty postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących upadku zabezpieczenia, w szczególności art. 754¹ k.p.c., oraz zasady obliczania terminów procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji upadku zabezpieczenia udzielonego na podstawie nakazu zapłaty, z uwzględnieniem upływu terminu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zabezpieczenie roszczenia hipoteką przymusową upada z mocy prawa po upływie miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego roszczenie, zgodnie z art. 754¹ § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zabezpieczenie upada z mocy samego prawa po upływie miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego roszczenie, bez względu na rodzaj zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że przepis art. 754¹ § 1 k.p.c. jest jednoznaczny i nie przewiduje wyjątków dla zabezpieczeń w postaci hipotek przymusowych. Konsekwencje upadku zabezpieczenia nie dają sądowi prawa do odstąpienia od stosowania przepisu.
Czy sąd może wyznaczyć inny termin upadku zabezpieczenia niż wynikający z ustawy, jeśli postanowienie w tej sprawie zostanie wydane po dacie upadku zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wyznaczające inny termin upadku zabezpieczenia musi zostać wydane przed upływem terminu ustawowego. Wydanie takiego postanowienia po dacie upadku zabezpieczenia jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Postanowienie wydane na podstawie art. 754¹ § 3 k.p.c. jedynie stwierdza upadek zabezpieczenia, a nie go kreuje. Wydanie go po dacie upadku niweczyłoby skutki już nastąpionego upadku.
Jak obliczyć termin upadku zabezpieczenia, gdy uprawomocnienie nastąpiło w określonym dniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin miesięczny upływa w dniu przypadającym na ten sam dzień miesiąca, a pierwszym dniem po upływie terminu jest dzień następny.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny skorygował datę upadku zabezpieczenia, wskazując, że termin miesięczny od uprawomocnienia się nakazu (21 lipca 2012 r.) upłynął 21 sierpnia 2012 r., a zatem upadek nastąpił 22 sierpnia 2012 r.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. w K. w upadłości układowej | spółka | pozwany |
| T. S. | inne | nadzorca sądowy strony pozwanej |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 754¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zabezpieczenie upada z mocy prawa po upływie miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego roszczenie, chyba że ustawa stanowi inaczej lub sąd postanowi inaczej przed upływem tego terminu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 754¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może wydać postanowienie stwierdzające upadek zabezpieczenia.
k.p.c. art. 492 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
p.u.n. art. 273 § § 2
Prawo upadłościowe i naprawcze
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 165 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 112
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zabezpieczenie upada z mocy prawa po upływie miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego roszczenie. • Postanowienie stwierdzające upadek zabezpieczenia musi być wydane przed upływem terminu upadku.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwa wykładnia art. 754¹ § 1 k.p.c. przez sąd I instancji. • Zabezpieczenie hipoteką przymusową nie upada bezwarunkowo. • Złożenie wniosku o wszczęcie egzekucji w terminie powinno prowadzić do odmiennego określenia terminu upadku zabezpieczenia.
Godne uwagi sformułowania
zabezpieczenie upadło po upływie miesiąca od uprawomocnienia się nakazu zapłaty • zabezpieczenie upada z mocy samego prawa • postanowienie wyznaczające inny niż przewidziany w przepisie termin upadku zabezpieczenia musi zostać wydane przed upływem tego terminu • wydanie takiego postanowienia po dacie upadku zabezpieczenia jest niedopuszczalne, gdyż orzeczenie takie kreowałoby nowe zabezpieczenie niwecząc skutki upadku, który już nastąpił
Skład orzekający
Andrzej Struzik
przewodniczący
Jerzy Bess
sędzia
Sławomir Jamróg
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących upadku zabezpieczenia, w szczególności art. 754¹ k.p.c., oraz zasady obliczania terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upadku zabezpieczenia udzielonego na podstawie nakazu zapłaty, z uwzględnieniem upływu terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne związane z upadkiem zabezpieczeń, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego, choć samo rozstrzygnięcie jest techniczne.
“Kiedy zabezpieczenie przestaje obowiązywać? Kluczowa interpretacja przepisów o upadku hipoteki przymusowej.”
Dane finansowe
WPS: 1 059 365,94 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.