I ACZ 654/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. B. zaskarżył uchwałę Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. (...) w R. nr (...) z dnia 23 października 2012 r., dotyczącą adaptacji wózkowni w klatce IV na lokal biurowy dla Wspólnoty. Powód argumentował, że uchwała narusza jego interes prawny jako właściciela lokalu, pozbawiając mieszkańców dostępu do miejsca przechowywania rowerów i wózków, a także została podjęta w warunkach uniemożliwiających mu przedstawienie swoich racji. Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o wstrzymanie wykonania uchwały, uznając brak przesłanek do zabezpieczenia. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, rozpoznając zażalenie powoda, zmienił zaskarżone postanowienie i wstrzymał wykonanie uchwały do czasu trwania postępowania. Sąd Apelacyjny uznał, że roszczenie powoda, oparte na art. 25 ust. 1 ustawy o własności lokali, jest uprawdopodobnione, gdyż dotyczy ochrony praw właścicielskich do korzystania z części wspólnych nieruchomości. Wskazał, że prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem (art. 12 ust. 1 ustawy) nie powinno być nadmiernie ograniczane. Sąd podkreślił, że brak zabezpieczenia mógłby poważnie utrudnić osiągnięcie celu postępowania, gdyż zmiana przeznaczenia pomieszczenia wiązałaby się z kosztami, które mogłyby podważyć sens ekonomiczny powrotu do poprzedniego stanu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zaskarżania uchwał wspólnoty mieszkaniowej i możliwości wstrzymania ich wykonania w trybie zabezpieczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przeznaczenia części wspólnej nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania uchwały wspólnoty mieszkaniowej o adaptacji części wspólnej (wózkowni) na lokal biurowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że roszczenie powoda oparte na naruszeniu jego interesu prawnego i prawa do korzystania z części wspólnych jest uprawdopodobnione. Brak zabezpieczenia mógłby poważnie utrudnić osiągnięcie celu postępowania, a zmiana przeznaczenia pomieszczenia wiązałaby się z kosztami.
Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej narusza interes prawny właściciela lokalu i zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W ocenie sądu apelacyjnego, uchwała może naruszać interes prawny właściciela lokalu.
Uzasadnienie
Powód wykazał, że uchwała dotyczy zmiany przeznaczenia pomieszczenia, z którego dotychczas korzystali mieszkańcy, co może naruszać ich interesy i prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. (...) w R. | instytucja | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
u.w.l. art. 25 § 1
Ustawa o własności lokali
Właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy.
u.w.l. art. 25 § 2
Ustawa o własności lokali
Możliwość wstrzymania wykonania kwestionowanej uchwały.
Pomocnicze
u.w.l. art. 12 § 1
Ustawa o własności lokali
Właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem.
k.p.c. art. 730
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 243
Kodeks postępowania cywilnego
Uprawdopodobnienie może być oparte na materiale niekoniecznie spełniającym wymogi postępowania dowodowego.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie interesu prawnego właściciela lokalu przez uchwałę wspólnoty. • Prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem. • Możliwość poważnego utrudnienia osiągnięcia celu postępowania w przypadku braku zabezpieczenia. • Koszty związane ze zmianą przeznaczenia pomieszczenia mogą podważyć sens ekonomiczny powrotu do poprzedniego stanu.
Odrzucone argumenty
Brak przesłanek do udzielenia zabezpieczenia przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy • przytoczenie okoliczności z których będzie wynikać, że roszczenie mu przysługuje, a okoliczności te będą przez niego uprawdopodobnione • prawo poszczególnych właścicieli lokali nie powinno być ograniczane ponad rzeczywistą potrzebę przez ingerencje wspólnoty jako całości • ingerowaniem ponad rzeczywistą potrzebę w interesy poszczególnych właścicieli
Skład orzekający
Dariusz Mazurek
przewodniczący
Marek Klimczak
sprawozdawca
Grażyna Demko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżania uchwał wspólnoty mieszkaniowej i możliwości wstrzymania ich wykonania w trybie zabezpieczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przeznaczenia części wspólnej nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu w budynkach wielorodzinnych - konfliktów między właścicielami lokali a wspólnotą mieszkaniową w kwestii zarządzania nieruchomością wspólną.
“Czy wspólnota może zmienić przeznaczenie wózkowni na biuro? Sąd Apelacyjny wstrzymał uchwałę.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.