II CZ 702/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu, uznając, że powód miał obowiązek podać adres zamieszkania pozwanego, a nie tylko adres jego zakładu pracy.
Powód złożył pozew o zadośćuczynienie, jednak Sąd Rejonowy zwrócił go z powodu braku podania adresu zamieszkania pozwanego, a jedynie adresu jego zakładu pracy. Powód wniósł zażalenie, argumentując, że jako osoba karana nie może uzyskać danych osobowych pozwanego, który jest osobą publiczną. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podkreślając obowiązek powoda do podania adresu zamieszkania pozwanego i wskazując, że brak ten uniemożliwia nadanie biegu sprawie.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda na zarządzenie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu o zwrocie pozwu o zadośćuczynienie. Sąd Rejonowy zwrócił pozew, ponieważ powód nie podał adresu zamieszkania pozwanego, a jedynie adres jego zakładu pracy, co stanowiło brak formalny pozwu. Powód w swoim zażaleniu argumentował, że jest to dla niego krzywdzące, ponieważ pozwany jest osobą publiczną, a on sam, jako osoba karana, nie może uzyskać jego danych osobowych. Sąd Okręgowy w Świdnicy uznał zażalenie za niezasadne. Podkreślono, że obowiązek oznaczenia miejsca zamieszkania pozwanego spoczywa na powodzie, a sąd nie ma obowiązku samodzielnego ustalania tych danych. Przywołano utrwalony pogląd Sądu Najwyższego oraz decyzję Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w podobnej sprawie (R.A. v. Polska), która nie dopatrzyła się naruszenia prawa do rzetelnego procesu z powodu nałożenia obowiązku wskazania adresu zamieszkania pozwanego. Wskazano również, że powód może uzyskać niezbędne dane w trybie ustawy o ewidencji ludności po wykazaniu interesu prawnego. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, podanie adresu zamieszkania pozwanego jest wymogiem formalnym pozwu, a jego brak uzasadnia zwrot pozwu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obowiązek oznaczenia miejsca zamieszkania pozwanego obciąża powoda zgodnie z art. 126 § 2 pkt 1 k.p.c. Utrwalony jest pogląd, że sąd nie ustala danych stron. Powołano się na orzecznictwo SN oraz decyzję ETPC w sprawie R.A. v. Polska, która potwierdziła dopuszczalność takiego wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | powód |
| M. Ś. | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 126 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określenie miejsca zamieszkania pozwanego jest wymogiem formalnym pozwu.
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot pozwu w przypadku nieusunięcia braków uniemożliwiających nadanie mu biegu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.e.l. art. 46 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o ewidencji ludności
Możliwość uzyskania danych o miejscu zamieszkania po wykazaniu interesu prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek podania przez powoda adresu zamieszkania pozwanego. Brak obowiązku sądu do samodzielnego ustalania danych pozwanego. Możliwość uzyskania danych w trybie ustawy o ewidencji ludności. Brak naruszenia prawa do rzetelnego procesu i dostępu do sądu w świetle orzecznictwa ETPC.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu. Argumentacja powoda o niemożności uzyskania danych pozwanego jako osoby publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Uzupełnienie pozwu w ten sposób nie stanowi spełnienia wymogu formalnego pozwu Obowiązek oznaczenia miejsca zamieszkania pozwanego obciąża powoda to nie sąd oznacza strony procesu, poprzez podanie danych pozwalających na ich prawidłowa identyfikację zwrot pozwu jako skutek braku określenia przez powoda miejsca zamieszkania pozwanego był przedmiotem skargi skierowanej do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka nie dopatrzył się naruszeń, które miałyby pozbawić stronę prawa do rzetelnego procesu i dostępu do sądu na skutek nałożenia obowiązku wskazania adresu zamieszkania pozwanego powód ma bowiem możliwość uzyskania niezbędnych danych w trybie ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (...) po wykazaniu interesu prawnego
Skład orzekający
Piotr Rajczakowski
przewodniczący
Jerzy Dydo
sędzia
Agnieszka Terpiłowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku powoda do podania adresu zamieszkania pozwanego i konsekwencji jego braku, a także odniesienie do orzecznictwa ETPC w kontekście dostępu do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze zwrotem pozwu. Interpretacja przepisów k.p.c. w kontekście dostępu do danych osobowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalne zasady postępowania cywilnego dotyczące wymogów formalnych pozwu i obowiązków stron, a także pokazuje, jak polskie sądy odnoszą się do orzecznictwa ETPC w praktyce.
“Czy brak adresu pozwanego to koniec Twojej sprawy? Sąd wyjaśnia, kto odpowiada za ustalenie danych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 702/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2016r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SO Piotr Rajczakowski Sędziowie SO Jerzy Dydo SO Agnieszka Terpiłowska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: P. M. przeciwko M. Ś. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na Zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu z dnia 14 czerwca 2016r. sygn. akt VIII C 2706/15 postanawia: oddalić zażalenie. (...) UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2016r. pozew o zadośćuczynienie został zwrócony. Jak wskazano w uzasadnieniu zarządzenia powód nie podał adresu zamieszkania pozwanego a jedynie adres zakładu pracy. Uzupełnienie pozwu w ten sposób nie stanowi spełnienia wymogu formalnego pozwu, o którym mowa w treści art. 126 § 2 k.p.c. w zw. z art. 187 § 1 k.p.c. i pozew w oparciu o treść art. 130 § 2 k.p.c. został zwrócony. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył powód wnosząc o jego uchylenie lub zmianę. Skarżący zarzucił, iż jest ono dla niego krzywdzące, ponieważ pozwany jako kurator jest osobą publiczną, które chronione są przepisami o ochronie danych osobowych i powód jako osoba karana nie uzyska danych osobowych. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie nie było zasadne. Obowiązek oznaczenia miejsca zamieszkania pozwanego obciąża powoda wnoszącego pozew (w oparciu o treść art.126 § 2 pkt. 1 k.p.c. ). Utrwalony pozostaje pogląd, iż to nie sąd oznacza strony procesu, poprzez podanie danych pozwalających na ich prawidłowa identyfikację (por. m.in. postanowienie SN z dnia 17.11.2005, IV CK 313/05, LEX). Sąd Okręgowy zaznacza również, iż zwrot pozwu jako skutek braku określenia przez powoda miejsca zamieszkania pozwanego był przedmiotem skargi skierowanej do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie R.A. v. Polska, 60606/11. W sprawie tej (Decyzja z dnia 10 czerwca 2014r.) Trybunał również nie dopatrzył się naruszeń, które miałyby pozbawić stronę prawa do rzetelnego procesu i dostępu do sądu na skutek nałożenia obowiązku wskazania adresu zamieszkania pozwanego. Powód ma bowiem możliwość uzyskania niezbędnych danych w trybie ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz.U.2016.722 j.t. ze zm.) po wykazaniu interesu prawnego - w oparciu o treść art. 46 ust. 2 pkt. 1 cyt. ustawy. Zasadnie zatem zaskarżone zarządzenie zostało oparte na treści art. 130 § 2 k.p.c. i pozew podlegał zwrotowi ponieważ nie zostały usunięte jego braki uniemożliwiające nadanie mu biegu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie podlegało oddaleniu. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI