I ACz 611/12

Sygn. akt I ACz 611/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Małgorzata Wołczańska Sędziowie SA Ewa Jastrzębska (spr.) SO del. Tomasz Ślęzak po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2012 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Wojewódzkiego Szpitala (...) im. (...) w C. przeciwko W. S. , K. A. , B. S. , M. S. , K. K. , Z. K. , L. P. , A. W. i A. T. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na punkt 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 16 kwietnia 2012 r., sygn. akt I C 348/11 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 611/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie odrzucił pozew w stosunku do pozwanych L. P. i A. T. . Wskazał w uzasadnieniu, iż pozwana A. T. zmarła 12.10.2008r., a pozwany L. P. w dniu 9.06.2011r. W sytuacji gdy w toku procesu karnego umiera oskarżony postępowanie to ulega umorzeniu, co wyłącza możliwość zastosowania w postępowaniu adhezyjnym – w myśl art. 70 kpk – odpowiednio art. 174 § 1 kpc . W takiej sytuacji skoro śmierć pozwanych nastąpiła przed wszczęciem właściwego procesu, pozew z mocy art. 199 § 1 pkt 3 kpc należało odrzucić. Od postanowienia tego wniósł zażalenie powód. Domagał się jego uchylenia. Zarzucił naruszenie art.70 kpk w zw. z art. 199§1 pkt 3 kpc przez jego błędne zastosowanie , podczas gdy zachodziły przesłanki do zastosowania art. 70 kpk w zw. z art. 174§1 kpc . W uzasadnieniu podniósł , iż z chwilą wytoczenia powództwa cywilnego w postępowaniu karnym zawiązał się między stronami stosunek procesowy i nie ma znaczenia , że nastąpiło to w postępowaniu karnym. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i skutku odnieść nie może. Wbrew zarzutom skarżącego w tym stanie rzeczy istniały podstawy do odrzucenia pozwu. Z mocy art. 199§1 pkt3 kpc sąd odrzuci pozew jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej. Zgodnie natomiast z art. 64 § 1 kpc każda osoba fizyczna ma zdolność sądową czyli zdolność do występowania w procesie jako strona od chwili poczęcia ( art. 8 kc ) do chwili śmierci. W przypadku zatem gdy śmierć strony nastąpiła przed wszczęciem procesu brak jest podstaw do jego zawieszania, pozew należy odrzucić bowiem braki w zdolności sądowej strony nie nadają się do usunięcia. Chybione są zarzuty skarżącego , iż fakt, że wniesiono powództwo cywilne w postępowaniu karnym powinien być w tym stanie rzeczy podstawą do zawieszenia postępowania z mocy art.174 §1 pkt 1 kpc . Zawieszenie postępowania na mocy tegoż artykułu jest możliwe tylko w sytuacji, gdy śmierć strony nastąpiła po wszczęciu procesu. W tym stanie rzeczy natomiast oboje pozwani zmarli przed wytoczeniem powództwa cywilnego. Wprawdzie istotnie powód wniósł powództwo cywilne w postępowaniu karnym już w dniu 9 marca 2004r , gdy oboje pozwani żyli , jednakże w wyroku z dnia 6 czerwca 2011r sąd karny pozostawił powództwo cywilne bez rozpoznania. Pozwana A. T. zmarła w dniu 12 października 2008r , a pozwany L. P. w dniu 9 czerwca 2011r. Z mocy art. 17 § 1 pkt 6 kpc umorzono w stosunku do nich postępowanie karne. Pismem z dnia 29 czerwca 2011r. , a więc w chwili gdy oboje pozwani już nie żyli powód wniósł o przekazanie powództwa cywilnego na drogę postępowania cywilnego. Zgodnie z art. 67 § 1kpk jeżeli sąd odmówił przyjęcia powództwa cywilnego lub pozostawił je bez rozpoznania, powód cywilny może dochodzić swego roszczenia w postępowaniu cywilnym. Wprawdzie istotnie zgodnie z § 2 tegoż artykułu jeżeli w terminie zawitym 30 dni od daty odmowy przyjęcia lub pozostawienia powództwa cywilnego bez rozpoznania powód cywilny wniesie o przekazanie pozwu sądowi właściwemu do rozpoznawania spraw cywilnych, za dzień zgłoszenia roszczenia uważa się dzień wniesienia pozwu w postępowaniu karnym, jednakże przepis ten nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie .W chwili bowiem złożenia wniosku o przekazanie pozwu do postępowania cywilnego obaj pozwani już nie żyli , zatem powód nie mógł skutecznie w stosunku do tych pozwanych podejmować czynności procesowych i skutecznie składać wniosku o przekazanie pozwu do postępowania cywilnego. Rację ma zatem sąd pierwszej instancji ,iż w tym stanie rzeczy nie było podstaw do zastosowania art. 174§1 kpc w związku z art. 70 kpk i prawidłowo z mocy art. 199§1 pkt3 kpc pozew przeciwko pozwanym L. P. i A. T. odrzucił . Zatem zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw należało oddalić na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc .