I ACz 594/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu jego zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu, uznając, że powód wniósł je po terminie.
Powód złożył pozew, który został zwrócony zarządzeniem Przewodniczącego Sądu Okręgowego. Powód wniósł zażalenie na to zarządzenie, jednak Sąd Okręgowy odrzucił je z powodu uchybienia terminu. Powód złożył kolejne zażalenie na postanowienie o odrzuceniu, które Sąd Apelacyjny oddalił, stwierdzając, że pierwotne zażalenie zostało wniesione po terminie.
Sprawa dotyczy zażalenia powoda A. T. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp., które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie o zwrocie pozwu. Zarządzenie o zwrocie pozwu zostało wydane przez Przewodniczącego Sądu Okręgowego na podstawie art. 130 §1 k.p.c. i doręczone powodowi w dniu 28 marca 2013 r. Powód wniósł zażalenie na to zarządzenie w dniu 10 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy, zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2013 r., odrzucił zażalenie powoda, uznając, że zostało ono wniesione po terminie określonym w art. 394 §2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając kolejne zażalenie powoda, uznał je za nieuzasadnione. Sąd Apelacyjny stwierdził, że powód odebrał zarządzenie o zwrocie pozwu w dniu 28 marca 2013 r., co oznaczało, że termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 4 kwietnia 2013 r. Ponieważ zażalenie zostało wniesione dopiero 10 kwietnia 2013 r., Sąd Okręgowy prawidłowo je odrzucił. W związku z tym Sąd Apelacyjny orzekł o oddaleniu zażalenia powoda na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że powód odebrał zarządzenie o zwrocie pozwu w dniu 28 marca 2013 r., co skutkowało upływem terminu do wniesienia zażalenia z dniem 4 kwietnia 2013 r. Wniesienie zażalenia w dniu 10 kwietnia 2013 r. było zatem spóźnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy (w utrzymaniu swojego postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | powód |
| R. B. | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie. Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił zażalenie z powodu uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Kontrola instancyjna zaskarżonego postanowienia wykazała, że Sąd Okręgowy co do zasady prawidłowo odrzucił zażalenia powoda jednoznacznie wynika, iż powód odebrał to zarządzenie w dniu 28 marca 2013 r., a więc termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 4 kwietnia 2013 r. Natomiast zażalenie wniesione zostało oczywiście po tym terminie
Skład orzekający
Edyta Buczkowska-Żuk
przewodniczący-sprawozdawca
Mirosława Gołuńska
sędzia
Artur Kowalewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących terminów do wnoszenia zażaleń w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze zwrotem pozwu i kolejnymi zażaleniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca uchybienia terminu, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 594/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny , w składzie następującym: Przewodniczący : SSA Edyta Buczkowska-Żuk /spr./ Sędziowie: SA Mirosława Gołuńska SA Artur Kowalewski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r., w Szczecinie, na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. T. przeciwko R. B. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 1327/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSA A. Kowalewski SSA E.Buczkowska-Żuk SSA M. Gołuńska UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 21 marca 2013 r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wlkp. na podstawie art. 130 §1 k.p.c. zwrócił pozew. Powyższe zarządzenie zostało doręczone powodowi w dniu 28 marca 2013 r. W dniu 10 kwietnia 2013 r. powód złożył zażalenie na to zarządzenie. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. odrzucił zażalenie ze względu na uchybienie przez powoda terminowi z art. 394 §2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył zażaleniem powód. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie powoda okazało się nieuzasadnione. Kontrola instancyjna zaskarżonego postanowienia wykazała, że Sąd Okręgowy co do zasady prawidłowo odrzucił zażalenia powoda z dnia 10 kwietnia 2013 r.. Ze zwrotnego poświadczenia odbioru zarządzenia z dnia 21 marca 2013 r. K: 27 akt jednoznacznie wynika, iż powód odebrał to zarządzenie w dniu 28 marca 2013 r., a więc termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 4 kwietnia 2013 r. Natomiast zażalenie wniesione zostało oczywiście po tym terminie, gdyż dopiero w dniu 10 kwietnia 2013 r., i jako takie podlegało odrzuceniu wedle art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , co słusznie wskazał Sąd Okręgowy. W tej sytuacji należało orzec o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSA A. Kowalewski SSA E.Buczkowska-Żuk SSA M. Gołuńska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI