I ACz 593/17

Sąd Apelacyjny w KrakowieKraków2017-04-26
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokaapelacyjny
fundacjaKRSzdolność sądowaodrzucenie pozwurejestr przedsiębiorcówustawa o fundacjachprawo procesowe cywilne

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie fundacji na odrzucenie pozwu, uznając, że utrata osobowości prawnej i zdolności sądowej przez fundację uniemożliwia dalsze prowadzenie postępowania.

Fundacja zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu pozwu, zarzucając m.in. naruszenie prawa do sądu i błędną wykładnię przepisów dotyczących Krajowego Rejestru Sądowego. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że fundacja utraciła zdolność sądową z dniem 1 stycznia 2016 r. na skutek niezłożenia wniosku o wpis do KRS, co czyni odrzucenie pozwu zasadnym.

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie strony powodowej (...) Fundacji (...) na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie o odrzuceniu pozwu. Sąd Okręgowy odrzucił pozew, uznając, że fundacja utraciła osobowość prawną i zdolność sądową na skutek wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego z dniem 1 stycznia 2016 r., ponieważ nie złożyła wniosku o wpis do KRS do tego terminu. Strona powodowa zarzuciła m.in. naruszenie prawa do sądu, niezwrócenie się z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego oraz błędną wykładnię przepisów. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie. Stwierdził, że nie ma podstaw do wystąpienia z pytaniem prawnym do TK, a przepis dotyczący wykreślenia podmiotów z rejestru ma na celu eliminację tzw. „martwych podmiotów” i ochronę osób trzecich. Sąd podkreślił, że utrata zdolności sądowej przez fundację nastąpiła z dniem 1 stycznia 2016 r. i jest to brak nieusuwalny, uniemożliwiający dalsze prowadzenie postępowania, co uzasadnia odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, utrata zdolności sądowej przez fundację na skutek niezłożenia wniosku o wpis do KRS do dnia 1 stycznia 2016 r. stanowi bezwzględną przesłankę do odrzucenia pozwu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że fundacja utraciła zdolność sądową z dniem 1 stycznia 2016 r. na mocy art. 9 ust. 2a ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym, ponieważ nie złożyła wniosku o wpis do KRS. Brak ten jest definitywny i nieusuwalny, co uzasadnia odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Gmina Miejska K.

Strony

NazwaTypRola
(...) Fundacja (...) z siedzibą w K.instytucjapowód
Gmina Miejska K.instytucjapozwany

Przepisy (17)

Główne

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew podlega odrzuceniu, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej.

u.f. art. 7 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach

Ustawa wiąże istnienie zdolności prawnej, a co się z tym idzie również zdolności sądowej z istnieniem wpisu we właściwym rejestrze.

Dz.U. Nr 121, poz. 770 art. 9 § ust. 2a

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym

Podmioty podlegające obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego, które nie złożyły wniosku o wpis do dnia 31 grudnia 2015 r., uznaje się za wykreślone z rejestru z dniem 1 stycznia 2016 r.

Pomocnicze

u.f. art. 10

Ustawa o fundacjach

k.p.c. art. 70 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy był zobowiązany do podjęcia czynności w celu usunięcia braku w zakresie składu właściwych organów powodowej Fundacji.

k.p.c. art. 202

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. Nr 121, poz. 770 art. 9 § ust. 2 b

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym

Istnieje sukcesja generalna Skarbu Państwa co do majątku.

k.c. art. 38

Kodeks cywilny

k.c. art. 42

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. z 1982 r. Nr 12, poz. 81 ze zm. art. 29 § ust. 1

Prawo o adwokaturze

Dz.U. poz. 1801 art. 16 § ust. 2 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz.U. poz. 1801 art. 8

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz.U. poz. 1801 art. 4 § ust. 1 i 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Fundacja utraciła zdolność sądową z dniem 1 stycznia 2016 r. na skutek niezłożenia wniosku o wpis do KRS. Brak zdolności sądowej jest bezwzględną przesłanką procesową, która podlega uwzględnieniu z urzędu. Brak organu fundacji, który uniemożliwiał jej działanie, jest obecnie nieusuwalny z uwagi na utratę zdolności prawnej.

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa do sądu poprzez niezwrócenie się z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego. Błędna wykładnia art. 7 ust. 2 ustawy o fundacjach. Niezastosowanie art. 70 k.p.c. i uznanie, że brak zdolności sądowej jest definitywny i nieusuwalny. Naruszenie art. 386 § 6 k.p.c. poprzez niezwiązanie Sądu Okręgowego oceną prawną Sądu Apelacyjnego z poprzedniego etapu postępowania.

Godne uwagi sformułowania

eliminowanie utratę bytu tzw. „martwych podmiotów” utrzymywanie fikcyjnego bytu prawnego osób prawnych sprzeciwiała się ochrona osób trzecich pozbawienia powódki prawa do sądu brak zdolności sądowej po którejkolwiek ze stron procesu stanowi bezwzględną ujemną przesłankę procesową brak ten z uwagi na utratę zdolności prawnej nie może zostać w żaden sposób uzupełniony

Skład orzekający

Grzegorz Krężołek

sędzia

Teresa Rak

przewodniczący

Sławomir Jamróg

sędzia (spr.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących utraty zdolności sądowej przez fundacje w związku ze zmianami w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz konsekwencje braku złożenia wniosku o wpis do KRS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji fundacji, które nie złożyły wniosku o wpis do KRS do dnia 1 stycznia 2016 r. i ich późniejszej utraty zdolności sądowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych zmian w prawie rejestrowym i ich praktycznych konsekwencji dla podmiotów prawnych, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców.

Fundacja straciła zdolność sądową przez nie złożenie wniosku do KRS – co to oznacza dla innych organizacji?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 593/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2017r. Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący :SSA Teresa Rak Sędziowie: SA Grzegorz Krężołek SA Sławomir Jamróg (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Fundacji (...) z siedzibą w K. przeciwko Gminie Miejskiej K. o zapłatę na skutek zażalenia strony powodowej od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt I C 802/16 w przedmiocie odrzucenia pozwu postanawia: 1. oddalić zażalenie, 2. przyznać adwokatowi G. J. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie kwotę 4428 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych), w tym 828 zł podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną stronie powodowej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. SSA Grzegorz Krężołek SSA Teresa Rak SSA Sławomir Jamróg Sygn. akt I ACz 593/17 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 23 marca 2016 r. sygn.. akt I ACa 181/16 Sąd Apelacyjny w Krakowie uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 12 marca 2013 r. sygn. akt I C 1552/10 i znosząc postępowanie w całości przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania. Sąd Apelacyjny uznał, iż powodowa Fundacja nie posiada organu powołanego do prowadzenia jej spraw, co na ten moment pozostaje pomiędzy stronami bezsporne. Okoliczność ta wynika z treści art. 10 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach , zgodnie z którym w sytuacji, w której Statut strony powodowej nie reguluje sposobu wykonywania reprezentacji to zarząd strony powodowej jest uprawniony do jej reprezentacji wyłącznie in corpore . Natomiast zgodnie z treścią § (...) Statutu (...) Fundacji (...) wynika, że jej Zarząd składa się z pięciu osób, a to dyrektora, skarbnika/głównego księgowego i trzech członków powoływanych przez Radę Fundacji. W tym stanie rzeczy brak działania zarządu i wyłączne jednoosobowe działanie jednego z jego członków należy uznać za brak uniemożliwiający działanie organu w imieniu strony. Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę, iż przy ponownym rozpoznaniu sprawy rzeczą Sądu Okręgowego będzie podjęcie czynności w celu usunięcia braku w zakresie składu właściwych organów powodowej Fundacji, stosownie do treści art. 70 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy w Krakowie ponownie rozpoznający sprawę postanowieniem z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt I C 802/16 odrzucił pozew (...) Fundacji (...) w K. przeciwko Gminie Miejskiej K. na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, iż brak zdolności sądowej po którejkolwiek ze stron procesu stanowi bezwzględną ujemną przesłankę procesową w postępowaniu cywilnym, którą Sąd zobowiązany jest uwzględnić z urzędu w każdym etapie sprawy ( art. 202 zd. 3 k.p.c. ) i w razie jej wystąpienia zobowiązany jest odrzucić pozew. W ocenie Sądu Okręgowego strona powodowa (...) Fundacja (...) w K. na skutek uznania jej za wykreśloną z KRS utraciła osobowość prawną (a contrario do treści przepisu art. 7 ust. 2 ustawy o fundacjach ). Nie posiada więc zdolności sądowej. Sąd Okręgowy ocenił, iż brak zdolności sądowej strony powodowej ma charakter definitywny i nieusuwalny i nie może być uzupełniony w trybie art. 70 k.p.c. Z uwagi na powyższe Sąd I instancji odrzucił pozew na podstawie art. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła strona powodowa zarzucając mu: 1. naruszenie art. 4 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym poprzez nieprzedstawienie Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego co do zgodności art. 9 ust. 2a ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym z Konstytucją RP , mimo że od odpowiedzi na pytanie zależy rozstrzygnięcie niniejszej sprawy oraz pominięcie przez Sąd Okręgowy kwestii konstytucyjności art. 9 ust. 2a ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym , który w ocenie skarżącej jest niezgodny m.in. z art. 2 Konstytucji RP i art. 9 Konstytucji RP , co doprowadziło do pozbawienia powódki prawa do sądu, 2. naruszenie art. 386 § 6 k.p.c. , 3. naruszenie art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach poprzez jego błędną wykładnię „a contrario” skutkującą przyjęciem, że na skutek uznania powodowej fundacji za wykreśloną z rejestru KRS utraciła ona osobowość prawną, 4. naruszenie art. 70 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że brak zdolności sądowej powódki ma charakter definitywny i nieusuwalny i nie może być uzupełniony w trybie tego przepisu, 5. naruszenie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. poprzez odrzucenie pozwu. Uzasadniając swoje stanowisko skarżący podniósł, że chcąc zastosować art. 9 ust. 2a ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym Sąd I instancji powinien był zwrócić się uprzednio z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego, albowiem przepis ten nasuwa oczywiste i uzasadnione wątpliwości co do zgodności z zasadą państwa prawnego ( art. 2 Konstytucji RP ) oraz z wiążącym Polskę prawem międzynarodowym ( art. 9 Konstytucji RP ). Ponadto skarżący wskazał, iż Sąd Apelacyjny wydając wyrok z dnia 23 marca 2016 r. sygn. akt I ACa 181/16 nie miał wątpliwości co do zdolności sądowej strony powodowej, przyjmując jedynie, iż w składzie organu strony powodowej zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, a Sąd Okręgowy był tym stanowiskiem związany zgodnie z art. 386 § 6 k.p.c. Skarżący wskazał ponadto, iż postępowanie w niniejszej sprawie toczy się od 2010 r., a dokonana przez Sąd Okręgowy wykładnia przepisów prowadzi do sytuacji, w której na skutek przewlekłego postępowania, dotkniętego istotnymi błędami sądów doszło do rażącego pokrzywdzenia powódki, której Sąd Okręgowy po 6 latach od złożenia pozwu pozbawił możliwości dochodzenia swojego roszczenia. Rozpoznając zażalenie Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Przedstawienie pytania prawnego Trybunałowi co do zgodności aktu normatywnego z Konstytucją jest możliwe jeżeli sąd rozstrzygający sprawę uzna, że istnieją uzasadnione wątpliwości co do zgodności danego aktu normatywnego z Konstytucją (Zob. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2002 r. sygn. akt III CKN 326/01). Zadanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego jest zatem uzależnione od wątpliwości powstałych po stronie sądu rozpoznającego sprawę a nie samej strony. Przepis art. 9 ust. 2a ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym Dz.U. Nr 121, poz. 770) miał na celu wyeliminowanie utratę bytu tzw. „martwych podmiotów”, których istnienie wynikało z faktu wpisu do rejestru , jednakże faktycznie podmioty te nie działały. Nie leżało w interesie prywatnym i publicznym utrzymywanie ich bytu jako osoby prawnej, jeżeli osoba ta nie prowadził działalności i nie miała zapewnionej reprezentacji ( por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2016 r. III CZP 83/16 Legalis Numer 1538616. ). Przede wszystkim zaś utrzymywaniu fikcyjnego bytu prawnego takich podmiotów sprzeciwiała się ochrona osób trzecich. Realizacja tej ochrony jest zgodna z celami wynikającymi z Dyrektywy 2009/101/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 września 2009 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek w rozumieniu art. 48 akapit drugi Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności, dla zapewnienia ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich (Dz.Urz.UE.L Nr 258, str. 11). Celem prawa wspólnotowego jest bowiem zapewnienie pewności prawnej w stosunkach między spółką a osobami trzecimi. Sprzeciwia się zaś temu celowi utrzymywanie fikcyjnego bytu prawnego osób prawnych. Długi okres czasu od wejścia w życie powołanej ustawy do uznania ex lege skutku wykreślenia z rejestru (tj. 2001r-2016r.) umożliwiał przerejestrowanie powodowej fundacji lub doprowadzenie do zakończenia postępowania likwidacyjnego. Lakonicznie skonstruowany zarzut niekonstytucyjności przepisu oraz sprzeczności z wiążącymi Polskę umowami międzynarodowymi uniemożliwia merytoryczne odniesienie się do podniesionych przez apelującego wątpliwości. Z treści podniesionego zarzutu nie wynika wszak na czym owa niekonstytucyjność miałaby polegać, a w zakresie norm prawa międzynarodowego skarżący nie doprecyzował nawet jakich umów międzynarodowych dotyczy zarzucana niezgodność. Z uwagi na powyższe brak jest podstaw do wystąpienia z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego. Przechodząc do meritum w pierwszej kolejności wskazać należy, iż pozew wniesiony przez osobę nie mającą zdolności sądowej podlegał odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. Przepis ten nie ma jednak zastosowania w sytuacji, w której strona utraciła zdolność sądową w toku procesu. W takim wypadku sąd orzekający w sprawie zobowiązany jest w zależności od okoliczności zawiesić postępowanie na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. lub umorzyć postępowanie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. (Por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2011 r. sygn. akt II PK 63/11 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2014 r. I CSK 780/14 Legalis Numer 1359721). Zawieszenie postępowania z uwagi na utratę zdolności sądowej w toku procesu byłoby celowe z tej przyczyny, że istnieje sukcesja generalna Skarbu Państwa co do majątku na podstawie art. 9 ust. 2 b powołanej ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym . W przypadku fundacji ustawa wiąże istnienie zdolności prawnej, a co się z tym idzie również zdolności sądowej z istnieniem wpisu we właściwym rejestrze ( art. 7 ust. 2 ustawy o fundacjach ). Sąd Apelacyjny zauważa , że w sytuacji konieczności prowadzenia postepowania likwidacyjnego powinno nastąpić wpisanie z urzędu podmiotu likwidowanego i ujawnienie likwidatora na zasadach analogicznych do upadłości. Należy jednak podkreślić, że Fundacja posiada więc osobowość prawną od chwili dokonania konstytutywnego wpisu w rejestrze do czasu wykreślenia jej z owego rejestru (Por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2000 r. sygn. akt I CKN 416/98 oraz P. Suski, Komentarz do ustawy o fundacjach, [w:] Stowarzyszenia i fundacje. Komentarz, wyd. IV, LexisNexis, 2011). W tym więc przypadku nie ma jakiejkolwiek potrzeby prowadzenia likwidacji skoro majątek , z którego ewentualnie mogliby zostać zaspokojeni wierzyciele przeszedł na Skarb Państwa. Dodatkowo Sąd Apelacyjny zwraca uwagę , że z pisma Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 10 sierpnia 2016r. kierowanego do sprawy I Ns 221/13/S wynika, że wniosek o likwidację nie jest podtrzymywany. W realiach niniejszej sprawy postępowanie likwidacyjne (...) Fundacji (...) w K. , które nie łączyło się z wpisem fundacji do KRS nie ma w takiej sytuacji wpływu na sposób rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Fundacja bowiem pozostawała wpisana do dawnego rejestru na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla W. z dnia 13 listopada 1990 r. sygn. akt I Ns RejF-640/90. Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym do czasu rejestracji, zgodnie z przepisami ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym , nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2015 r., zachowywały moc dotychczasowe wpisy w rejestrach sądowych. Jednakże zgodnie z treścią art. 9 ust. 2a w/w ustawy podmioty podlegające obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego zgodnie z przepisami ustawy, o której mowa w art. 1, które były wpisane do rejestru sądowego na podstawie przepisów obowiązujących do dnia wejścia w życie tej ustawy i które do dnia 31 grudnia 2015 r. nie złożyły wniosku o wpis do rejestru, uznaje się za wykreślone z rejestru z dniem 1 stycznia 2016 r. W przypadku gdy wniosek o wpis złożony przed dniem 1 stycznia 2016 r. został po tej dacie zwrócony, odrzucony, oddalony albo postępowanie o wpis zostało umorzone, skutki określone w art. 9 ust.2 powstają z dniem następującym po dniu zwrotu, odrzucenia, oddalenia wniosku albo umorzenia postępowania. W tym przypadku postępowanie o rejestrację w KRS zostało umorzone w 2003r. a więc przed datą 1 stycznia 2016r. Strona powodowa nie wypełniła wskazanego wyżej obowiązku wpisu do KRS w terminie, a zatem w świetle cytowanych przepisów z mocy ustawy (...) Fundacja (...) musi być traktowana tak jakby została wykreślona z rejestru z dniem 1 stycznia 2016 r. i skutkiem wykreślenia w tym dniu utraciła zdolność sądową ( art. 7 ust. 2 ustawy o fundacjach ). Utrata zaś podmiotowości uniemożliwia powołanie organów. Sąd Najwyższy rozpoznając tę sprawę postanowieniem z dnia 11 grudnia 2015 r. sygn. akt III CSK 15/15 nie zakwestionował wyrażonej przez tut. Sąd oceny, że w składzie organu strony powodowej zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie , natomiast wskazał, że w takiej sytuacji Sąd miał obowiązek określony w art. 70 § 1 k.p.c. w zw. z art. 199 § 2 k.p.c. wezwania strony powodowej o uzupełnienie braków w tym zakresie, a gdyby uzupełnienie tych braków przez stronę nie było możliwe – zwrócenia się do właściwego sądu rejestrowego o ustanowienie kuratora. Orzeczenie to jednak zostało wydane przed dniem 1 stycznia 2016r. W obecnej chwili brak w składzie organu nie może już zostać uzupełniony z uwagi na utratę przez podmiot osobowości prawnej i zdolności sądowej. Ponadto Sąd Rejestrowy jakkolwiek w sposób nieformalny to jednak uznał brak podstaw do ustanowienia kuratora (k-665). Brak jest obecnie możliwości ustanowienia kuratora zarówno w trybie art. 26 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 17, poz. 209 ze zm.) jak i w trybie art. 42 k.c. Sąd Apelacyjny w tym składzie pozostaje zaś związany oceną prawną przedstawioną przez Sąd Najwyższy ( (...) k.p.c. ) oraz oceną prawną przedstawioną przez Sąd Apelacyjny w wyroku uchylającym i przekazującym sprawę do ponownego rozpoznania ( art. 386 § 6 k.p.c. ), z której wynika, iż w sprawie występował pierwotny brak w zakresie organów powodowej fundacji uniemożliwiający jej działalnie. Nie jest natomiast związany wskazaniami co do dalszego postepowania z uwagi na zmianę okoliczności. Skoro zaś brak ten z uwagi na utratę zdolności prawnej nie może zostać w żaden sposób uzupełniony zgodnie z przepisami kodeksu, to należy uznać prawidłowość odrzucenia pozwu. Podkreślenia wszak wymaga, iż zgodnie z art. 67 § 1 k.p.c. osoba prawna działa w procesie przez swoje organy a o tym, który organ jest do tego uprawniony decydują przepisy ustawy regulującej działanie danej osoby prawnej oraz postanowienia opartego na ustawie statutu ( art. 38 k.c. ). Zgodnie z art. 10 ustawy o fundacjach to zarząd fundacji kieruje jej działalnością oraz reprezentuje fundację na zewnątrz. Wskazany przepis w myśl wiążącej Sąd wykładni przedstawionej w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 marca 2016 r. wymaga, aby reprezentacja fundacji dokonywana była przez zarząd in corpore wobec braku uregulowania sposobu wykonywania reprezentacji w statucie. Z treści § (...) (...) Fundacji (...) wynika, iż zarząd fundacji jest pięcioosobowy, a w jego skład wchodzą dyrektor, skarbnik/główny księgowy i trzech członków powoływanych przez Radę Fundacji. Skoro więc czynności z ramienia fundacji podejmował wyłącznie Dyrektor W. M. to jego samodzielnego działania nie można traktować jako działania organu fundacji. Mając powyższe na uwadze zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu, albowiem pozew w niniejszej sprawie winien zostać odrzucony na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. z uwagi na występowanie od początku procesu w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem braków uniemożliwiających jej działanie, które to braki nie mogą zostać obecnie uzupełnione. Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. W punkcie 2 postanowienia na podstawie art. 29 ust. 1 z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze Sąd Apelacyjny przyznał adwokatowi G. J. kwotę 4428 zł (w tym kwotę 828 zł podatku VAT) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną stronie powodowej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika obliczono na podstawie § 16 ust. 2 pkt 2, § 8 pkt 7 oraz § 4 ust.1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. poz. 1801). SSA Grzegorz Krężołek SSA Teresa Rak SSA Sławomir Jamróg

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI