I ACz 581/12

Sąd Apelacyjny w RzeszowieRzeszów2012-08-24
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
koszty sądowezwolnieniezażaleniesytuacja majątkowawspółuczestnictwopowództwoodszkodowanie

Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie sądu okręgowego w sprawie zwolnienia od kosztów sądowych, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnej oceny sytuacji majątkowej powódek.

Sąd Okręgowy częściowo zwolnił powódki od kosztów sądowych, oddalając wnioski dwóch z nich, uznając, że mogą wspólnie ponieść opłatę od pozwu. Powódki wniosły zażalenie, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i naruszenie zasady współżycia społecznego. Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił sytuację majątkową powódek w odniesieniu do obowiązku uiszczenia opłaty od pozwu.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał zażalenie powódek Z. K. i K. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, które oddaliło ich wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy uznał, że powódki są w stanie wspólnie ponieść opłatę od pozwu w wysokości 5500 zł bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny, biorąc pod uwagę dochody Z. K. i fakt, że K. S. pozostaje na utrzymaniu męża. Sąd Apelacyjny uchylił jednak to postanowienie, wskazując na błąd w ocenie sytuacji majątkowej. Sąd podkreślił, że ocena sytuacji majątkowej powinna być dokonywana w odniesieniu do obowiązku uiszczenia opłaty przez każdą ze stron indywidualnie, a nie wspólnie. W przypadku współuczestnictwa formalnego, każdy współuczestnik uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego roszczenia. Powódki dochodzą odszkodowania solidarnie jako spadkobierczynie, jednakże brak jest podstaw do uznania współuczestnictwa materialnego, a jedynie formalnego. W związku z tym, sąd pierwszej instancji powinien najpierw ustalić obowiązek uiszczenia opłaty przez każdą z powódek z osobna, a dopiero potem ocenić ich sytuację majątkową. Z tych względów sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dokonał nieprawidłowej oceny, ponieważ w przypadku współuczestnictwa formalnego, każda strona powinna być oceniana indywidualnie pod kątem obowiązku uiszczenia opłaty sądowej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że ocena sytuacji majątkowej powódek powinna być dokonana indywidualnie dla każdej z nich, a nie jako wspólny obowiązek, gdyż występuje współuczestnictwo formalne, a nie materialne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Z. K.osoba_fizycznapowódka
K. S.osoba_fizycznapowódka
A. K.osoba_fizycznapowódka
Skarb Państwa – Wojewoda (...) w R.organ_państwowypozwany

Przepisy (4)

Główne

u.k.s.c. art. 2 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Ocena sytuacji majątkowej strony domagającej się zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie, dokonuje się w odniesieniu do obowiązku uiszczenia przez nią opłaty od pisma podlegającego opłacie lub powodującego wydatki.

u.k.s.c. art. 4 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Jeżeli przedmiotem sprawy są roszczenia lub zobowiązania jednego rodzaju i oparte na jednakowej podstawie faktycznej i prawnej (współuczestnictwo formalne), każdy współuczestnik uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swego roszczenia lub zobowiązania.

Pomocnicze

k.c. art. 369

Kodeks cywilny

Źródłem solidarności może być tylko ustawa lub czynność prawna.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił sytuację majątkową powódek, traktując ich wspólne dochodzenie roszczenia jako podstawę do wspólnego ponoszenia opłaty od pozwu. Występuje współuczestnictwo formalne, a nie materialne, co skutkuje obowiązkiem indywidualnej oceny sytuacji majątkowej każdej z powódek. Naruszenie zasady współżycia społecznego poprzez obciążenie powódek wspólną opłatą, która w przeliczeniu na osobę jest wysoka.

Godne uwagi sformułowania

Ocena sytuacji majątkowej strony domagającej się zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie, dokonuje się w odniesieniu do obowiązku uiszczenia przez nią opłaty od pisma podlegającego opłacie lub powodującego wydatki. Jeżeli jednak przedmiotem sprawy są roszczenia lub zobowiązania jednego rodzaju i oparte na jednakowej podstawie faktycznej i prawnej (współuczestnictwo formalne), każdy współuczestnik uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swego roszczenia lub zobowiązania. Źródłem solidarności może być tylko ustawa lub czynność prawna.

Skład orzekający

Anna Gawełko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia od kosztów sądowych w przypadku współuczestnictwa formalnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i oceny sytuacji majątkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego – kosztów sądowych i zwolnienia od nich. Jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na wykładnię przepisów.

Czy sąd może zmusić powódki do wspólnego pokrycia kosztów sądowych? Apelacja wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 110 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 581/12 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Anna Gawełko po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. K. , K. S. , A. K. przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie (...) w R. o zapłatę na skutek zażalenia powódek Z. K. , K. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt I C 870/12 p o s t a n a w i a: uchylić pkt. 2 zaskarżonego postanowienia i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy rozpoznając wniosek trzech powódek o zwolnienie ich od kosztów sądowych w sprawie, uwzględnił wniosek w odniesieniu do jednej z nich tj. A. K. , zaś wnioski dwóch: K. S. i Z. K. - oddalił. Sąd Okręgowy w oparciu o dane zawarte przez powódki w oświadczeniach uznał, że powódka Z. K. i K. S. są w stanie ponieść łącznie, jedną wspólną opłatę od pozwu w wysokości 5500 zł bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny. Wydatki miesięczne powódki K. S. wynoszą ponad 10.000 zł, przy czym pozostaje ona na utrzymaniu męża, którego źródła dochodów i ich wysokości nie ujawniła, a powódka Z. K. dysponuje stałym źródłem dochodów w postaci emerytury i renty. Zażalenie co do oddalonych wniosków wniosły powódki K. S. i Z. K. , zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę niniejszego postanowienia polegający na niesłusznym uznaniu, iż dochody powódek nie uzasadniają zwolnienia ich od kosztów sądowych w całości. Wskazując na powyższe wniosły o zmianę zaskarżonego postanowienia, poprzez zwolnienie ich w całości z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Skarżące podniosły, iż zobowiązane są do zapłaty solidarnie jednej opłaty od pozwu w wysokości 5500 zł, co w przeliczeniu na jedną powódkę stanowi kwotę 1833,33 zł. Zwolnienie jednej z sióstr, zgodnie z zasadą solidarności rodzi obowiązek uiszczenia przypadającej na nią części opłaty zarówno przez K. S. jak i Z. K. , co wobec faktu, iż powódki są siostrami narusza niewątpliwie zasadę współżycia społecznego. Nie są one zatem w stanie ponieść przedmiotowej opłaty bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy zauważyć, iż ocenę sytuacji majątkowej strony domagającej się zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie, dokonuje się w odniesieniu do obowiązku uiszczenia przez nią opłaty od pisma podlegającego opłacie lub powodującego wydatki ( art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych tj. Dz. U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm). Z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, iż Sąd Okręgowy rozpoznając wnioski trzech powódek o zwolnienie ich od kosztów sądowych w sprawie, ocenił ich sytuację majątkową w odniesieniu do obowiązku uiszczenia przez nich, na obecnym etapie postępowania, jednej opłaty sądowej od pozwu w wysokości 5.500 zł łącznie. Powyższa ocena jest nieprawidłowa. Niewątpliwie pismo wnoszone przez kilka osób podlega jednej opłacie. Jeżeli jednak przedmiotem sprawy są roszczenia lub zobowiązania jednego rodzaju i oparte na jednakowej podstawie faktycznej i prawnej (współuczestnictwo formalne), każdy współuczestnik uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swego roszczenia lub zobowiązania (art. 4 ust. 1 cyt. ustawy). Z treści pozwu i dołączonych do niego dokumentów wynika, iż powódki jako spadkobierczynie po 1/3 części każda po zmarłej matce C. S. , dochodzą od Skarbu Państwa solidarnie zasądzenia na ich rzecz odszkodowania w wysokości 110.000 zł. W tym miejscu należy zauważyć, iż źródłem solidarności może być tylko ustawa lub czynność prawna ( art. 369 k.c. ). W związku z tym, wbrew odmiennej ocenie Sądu Okręgowego, po stronie powódek nie występuje współuczestnictwo materialne, ale formalne, które skutkuje obowiązkiem uiszczenia przez każdą z nich opłaty sądowej od pozwu – oddzielnie, obliczonej stosownie do wysokości zgłoszonego roszczenia. Dopiero po ustaleniu powyższego, możliwym będzie ustosunkowanie się do wniosków powódek K. S. i Z. K. o zwolnienie ich od kosztów sądowych w sprawie i dokonanie oceny ich sytuacji majątkowej pod kątem obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od pozwu przez każdą z nich z osobna. Z tych też względów, Sąd Apelacyjny uchylił pkt. 2 zaskarżonego postanowienia i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. Zarządzenie: 1) odpis postanowienia doręczyć peł. powódek adw . M . E. , 2) po nadejściu dowodu doręczenia akta zwrócić Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie. R. , dnia 24 sierpnia 2012 r. AK.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI