I ACz 494/13

Sygn. akt I ACz 494/13 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Anna Gawełko Sędziowie: SA Anna Pelc SA Kazimierz Rusin (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Wojewody (...) reprezentowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o. w K. o wydanie rzeczy i z powództwa wzajemnego Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w K. przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie (...) reprezentowanemu przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego (powoda wzajemnego) Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w K. na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Tarnobrzegu Wydział Cywilny z dnia 11 lutego 2013 r., sygn. akt I C 762/12 w przedmiocie zwrotu pozwu wzajemnego p o s t a n a w i a: u c h y l i ć zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do dalszego prowadzenia Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu. UZASADNIENIE W odpowiedzi na pozew z dnia 4.05.2012 r. (k.109-123) pozwane Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w K. wniosło pozew wzajemny przeciwko powodowi Skarbowi – Wojewodzie (...) . Po uzupełnieniu wskazanych przez Przewodniczącego braków tego pisma tj. jego podpisanie, Sąd Okręgowy doręczył je reprezentującej powoda (pozwanego wzajemnego) Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (k.146). Na rozprawie w dniu 9.10.2012 r. pełnomocnik pozwanego (powoda wzajemnego) podtrzymał powództwo wzajemne, którego żądanie zostało doprecyzowane w piśmie datowanym 8.11.2012 r. (k.266-268), a doręczonym Prokuratorii przez Sąd w dniu 23.11.2012r. Zarządzeniem z dnia 2.01.2013 r. (k.303) Przewodniczący wezwał pełnomocnika pozwanego (powoda wzajemnego) do uiszczenia opłaty sądowej od pozwu wzajemnego, pod rygorem jego zwrotu. Wobec niewykonania tego zarządzenia Przewodniczący w dniu 30.01.2013 r. zarządził zwrot pozwu. W zażaleniu na powyższe zarządzenie pozwany (powód wzajemny) domagał się jego uchylenia, zarzucając naruszenie art. 130 3 § 2 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Wobec przetoczonych na wstępie faktów nie ma w sprawie wątpliwości, że mimo nieopłacenia pozwu wzajemnego został mu nadany bieg, bowiem Sąd doręczył go stronie przeciwnej. W takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 130 3 § 2 k.p.c. , zgodnie z którym jeżeli obowiązek uiszczenia lub uzupełnienia opłaty powstał po wysłaniu odpisu pisma innym stronom przewodniczący wzywa zobowiązanego do uiszczenia należnej opłaty w terminie tygodnia, a jeżeli mieszka on lub ma siedzibę za granicą i nie ma w kraju przedstawiciela - w terminie nie krótszym od miesiąca. W razie bezskutecznego upływu terminu sąd prowadzi sprawę bez wstrzymywania biegu postępowania, a o obowiązku uiszczenia opłaty orzeka w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, stosując odpowiednio zasady obowiązujące przy zwrocie kosztów procesu. Wobec doręczenia nieopłaconego pozwu wzajemnego stronie przeciwnej nie był zatem możliwy jego zwrot, pomimo niewykonania zarządzenia wzywającego do wniesienia należnej opłaty. W świetle powyższego Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone zarządzenie o zwrocie pozwu i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do dalszego prowadzenia, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.