I ACz 481/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia i umorzył postępowanie z uwagi na zawarcie ugody przez strony.
Sąd Okręgowy udzielił zabezpieczenia roszczenia i wyznaczył termin do wytoczenia powództwa. Obowiązany złożył zażalenie. Wnioskodawca wniósł o umorzenie postępowania z powodu zawarcia ugody. Sąd Apelacyjny, uznając cofnięcie wniosku za dopuszczalne, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrywał sprawę z zażalenia obowiązanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, które udzieliło wnioskodawcy zabezpieczenia roszczenia przed wszczęciem postępowania i wyznaczyło dwutygodniowy termin do wytoczenia powództwa. W trakcie postępowania zażaleniowego, wnioskodawca wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na zawarcie ugody między stronami. Sąd Apelacyjny uznał, że wniesienie przez wnioskodawcę o umorzenie postępowania wobec zawarcia ugody stanowi faktyczne cofnięcie wniosku. Ponieważ obowiązany nie zajął stanowiska w tej kwestii, sąd przyjął zgodę na cofnięcie. Po stwierdzeniu, że cofnięcie wniosku nie jest niedopuszczalne, sąd drugiej instancji, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o zabezpieczenie przez wnioskodawcę, wobec zawarcia ugody, prowadzi do umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wniesienie przez wnioskodawcę o umorzenie postępowania z powodu zawarcia ugody jest faktycznym cofnięciem wniosku. Przy braku sprzeciwu strony przeciwnej, cofnięcie jest dopuszczalne, a sąd drugiej instancji ma obowiązek uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
obowiązany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. | spółka | obowiązany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek sądu drugiej instancji uchylenia wyroku i umorzenia postępowania, gdy zachodzi podstawa do umorzenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przyjęcie zgody strony przeciwnej na cofnięcie wniosku.
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Brak stwierdzenia niedopuszczalności cofnięcia wniosku.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie ugody między stronami jako podstawa do umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Przyjąć należy, że wniesienie przez wnioskodawcę o umorzenie postępowania wywołanego wnioskiem z dnia 25.01.2013 r. wobec zawarcia przez strony ugody, stanowi faktycznie cofnięcie wniosku. Zgodnie z art. 386 § 3 kpc, jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok i umarza postępowanie.
Skład orzekający
Jerzy Geisler
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Nowicki
sędzia
Bogusława Żuber
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania zabezpieczającego po zawarciu ugody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku w postępowaniu zażaleniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury cywilnej i umorzenia postępowania po zawarciu ugody, co jest standardową sytuacją, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów k.p.c.
“Ugoda kończy sprawę: Sąd Apelacyjny umarza postępowanie zabezpieczające.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI ACz 481/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Jacek Nowicki SA Bogusława Żuber po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. K. przy uczestnictwie obowiązanego (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na skutek zażalenia obowiązanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 lutego 2012 roku, sygn. akt: I Co 15/13 postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. umorzyć postępowanie. SSA J. Nowicki SSA J. Geisler SSA B. Żuber UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1.02.2013 r. Sąd Okręgowy udzielił wnioskodawcy zabezpieczenia roszczenia przed wszczęciem postępowania i wyznaczył wnioskodawcy dwutygodniowy termin do wytoczenia powództwa. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył obowiązany, wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku o zabezpieczenie. Pismem z dnia 19.03.2013 r. wnioskodawca wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na fakt, iż strony zawarły ugodę w niniejszej sprawie. Odpis tego pisma doręczono pełnomocnikowi obowiązanego. Obowiązany nie zajął w przedmiocie umorzenia postępowania żadnego stanowiska. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Przyjąć należy, że wniesienie przez wnioskodawcę o umorzenie postępowania wywołanego wnioskiem z dnia 25.01.2013 r. wobec zawarcia przez strony ugody, stanowi faktycznie cofnięcie wniosku. Skoro obowiązany nie zajął w przedmiocie cofnięcia wniosku żadnego stanowiska, przyjąć należało, że wyraził on na to zgodę. – art. 203 § 3 kpc . Sąd nie stwierdził, aby cofnięcie wniosku było niedopuszczalne. – art. 203 § 4 kpc . Zgodnie z art. 386 § 3 kpc , jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok i umarza postępowanie. Regulacja ta z mocy art. 397 § 2 kpc ma zastosowanie także do postępowania zażaleniowego. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. SSA J. Nowicki SSA J. Geisler SSA B. Żuber
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI