I ACz 456/14

Sąd Apelacyjny w KrakowieKraków2014-04-03
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniaapelacyjny
nieruchomościdroga gminnabezumowne korzystaniewynagrodzeniezażaleniezawieszenie postępowaniaprejudycjalnośćprzedawnienie

Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, uznając je za przedwczesne.

Powód dochodził od Gminy zapłaty 400.000 zł za bezumowne korzystanie z nieruchomości zajętej pod drogę gminną oraz za jej pogorszenie. Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie, uznając za prejudycjalne wydanie decyzji przez wojewodę o nabyciu nieruchomości przez gminę. Sąd Apelacyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że zawieszenie było przedwczesne, a sąd może samodzielnie rozstrzygnąć o roszczeniach, uwzględniając ewentualne zarzuty przedawnienia.

Powód J. S. domagał się od Gminy K. zasądzenia kwoty 400.000 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości (współwłasność w ½) zajętej pod drogę gminną oraz tytułem naprawienia szkody za pogorszenie rzeczy. Strona pozwana wniosła o odrzucenie pozwu lub oddalenie powództwa, a także o zawieszenie postępowania do czasu wydania decyzji przez wojewodę stwierdzającej nabycie własności nieruchomości na podstawie art. 73 ustawy wprowadzającej reformę administracji publicznej. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu odmówił odrzucenia pozwu, ale zawiesił postępowanie, uznając kwestię nabycia własności przez gminę za prejudycjalną. Powód zaskarżył postanowienie o zawieszeniu, argumentując, że nie jest ono konieczne do merytorycznego rozpoznania sprawy i prowadzi do przewlekłości postępowania. Sąd Apelacyjny w Krakowie uznał zażalenie powoda za zasadne i uchylił punkt postanowienia o zawieszeniu postępowania. Sąd Apelacyjny stwierdził, że zawieszenie było przedwczesne, ponieważ sąd pierwszej instancji może samodzielnie rozstrzygnąć o roszczeniach o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie, nawet jeśli toczy się postępowanie administracyjne dotyczące nabycia własności. Sąd powinien rozważyć zarzuty przedawnienia i ustalić, czy nieruchomość pozostaje w granicach drogi, a ewentualna decyzja wojewody może być potrzebna tylko w określonych sytuacjach. Sprawę przekazano do dalszego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może samodzielnie rozstrzygnąć o roszczeniu o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie, a zawieszenie postępowania w tej sytuacji jest przedwczesne.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że rozstrzygnięcie o roszczeniach o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie nie jest uzależnione od uprzedniego wydania decyzji przez wojewodę. Sąd może samodzielnie ustalić stan faktyczny i rozpoznać zarzuty, w tym przedawnienia, nawet jeśli toczy się odrębne postępowanie administracyjne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznapowód
Gmina K.instytucjapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 224

Kodeks cywilny

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Dz. U. 1998 r., Nr 133, poz. 872 ze zm. art. 73 § ust. 1

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

Dotyczy nabycia własności nieruchomości zajętych pod drogi publiczne z mocy prawa.

Dz. U. 1998 r., Nr 133, poz. 872 ze zm. art. 73 § ust. 3

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

Przyznaje wyłączną kompetencję wojewodzie do stwierdzenia nabycia prawa własności.

k.c. art. 229 § § 1

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawieszenie postępowania było przedwczesne, ponieważ sąd może samodzielnie rozstrzygnąć o roszczeniach o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie. Postępowanie administracyjne dotyczące nabycia własności przez gminę toczy się niezależnie i nie stanowi przeszkody do rozpoznania roszczeń cywilnych. Długotrwałe zawieszenie postępowania prowadziłoby do przewlekłości i odwleczenia realizacji roszczeń powoda.

Odrzucone argumenty

Nabycie własności nieruchomości przez gminę na podstawie art. 73 ustawy wprowadzającej reformę administracji publicznej jest prejudycjalne dla rozstrzygnięcia sprawy. Kompetencje wojewody do stwierdzenia nabycia własności wyłączają możliwość samodzielnego ustalenia tego faktu przez sąd.

Godne uwagi sformułowania

zawieszenie postępowania było co najmniej przedwczesne samodzielne ustalenie przez sąd faktu nabycia jest niedopuszczalne nie wykonanie przez powoda wezwania Starosty (...) , ale niezależnie od tego 28 listopada 2013 r. Gmina złożyła stosowny wniosek do Wojewody (...)

Skład orzekający

Jan Kremer

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Kowacz - Braun

sędzia

Teresa Rak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności samodzielnego rozstrzygania przez sąd o roszczeniach o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, nawet w sytuacji toczącego się postępowania administracyjnego dotyczącego nabycia własności przez gminę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z art. 73 ustawy wprowadzającej reformę administracji publicznej i nabyciem nieruchomości pod drogi gminne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy częstego problemu bezumownego korzystania z nieruchomości pod drogi publiczne i pokazuje, jak sądy podchodzą do kwestii prejudycjalności postępowań administracyjnych w sprawach cywilnych.

Czy sąd musi czekać na decyzję wojewody? Kluczowe postanowienie w sprawie o zapłatę za drogę na prywatnej działce.

Dane finansowe

WPS: 400 000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 456/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący:SSAJan Kremer (spr.) Sędziowie:SSAAnna Kowacz - Braun SSA Teresa Rak po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2014 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. S. przeciwko Gminie K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 31 stycznia 2014 roku, sygn. akt I C 353/13 postanawia: uchylić punkt 2 zaskarżonego postanowienia. I ACz 456/14 UZASADNIENIE Powód J. S. domaga się zasądzenia od strony pozwanej Gminy K. na swoją rzecz kwoty 400.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami: a/ tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez okres ostatnich 10 lat z nieruchomości, której powód jest współwłaścicielem w ½ części, oznaczonej jako parcela gruntowa 633/22 dla której Sąd Rejonowy w Zakopanem prowadzi księgę wieczystą pod nr (...) , zajętej przez stronę pozwaną pod drogę publiczną - drogę gminną ul. (...) w K. , b/tytułem naprawienia szkody za pogorszenie tej rzeczy. Strona pozwana Gmina K. wniosła o odrzucenie pozwu z powodu niedopuszczalności drugi sądowej ewentualnie oddalanie powództwa w całości, zawieszenie postępowania do czasu wydania decyzji przez Wojewodę (...) , która ma charakter zagadnienia wstępnego dla niniejszego postępowania. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu w punkcie 1 odmówił odrzucenia pozwu, w punkcie 2 zawiesił postępowanie w sprawie na zasadzie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy uznał, że podstawę żądania pozwu w stanowią przepisy art. 224 k.c. ( za bezumowne korzystanie) i art. 225 k.c. (za pogorszenie rzeczy). Żądana kwota nie jest dochodzona tytułem odszkodowania za nieruchomości przejęte pod drogi publiczne na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 roku przepisy wprowadzajcie ustawy reformujące administrację publiczną (zwana dalej w skrócie Ustawą). Zdaniem Sądu Okręgowego przepis ten nie daje podstaw do pozbawienia właścicieli nieruchomości zajętych pod budowę drogi publicznej roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z tej nieruchomości przed dniem utraty jej własności. W ocenie Sądu Okręgowego dla merytorycznej oceny zasadności niniejszego powództwa ma charakter prejudycjalny rozstrzygnięcie, czy pozwana gmina nabyła prawo własności spornej nieruchomości na podstawie art. 73 ust. 1 Ustawy, czy też do nabycia takiego nie doszło, zwłaszcza, że art. 73 ust. 3 Ustawy przyznaje wyłączną kompetencję wojewodzie do stwierdzenia nabycia prawa własności na podstawie z art. 73 ust. 1 Ustawy. Z tego względu samodzielne ustalenie przez sąd faktu nabycia jest niedopuszczalne i w tym zakresie zachodzi niedopuszczalność drogi sądowej, która nie uzasadnia jednak odrzucena pozwu, lecz stanowi podstawę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 i § 2 k.p.c. do czasu wydania przez wojewodę decyzji na podstawie art. 73 ust. 3 Ustawy. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, zaskarżając je w części tj. w punkcie 2 dotyczącym zawieszenia postępowania w sprawie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że rozstrzygnięcie roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości zależy od uprzedniego wydania przez wojewodę decyzji w przedmiocie nabycia przez pozwaną Gminę prawa własności przedmiotowej nieruchomości. W konkluzji wniósł uchylenia postanowienia w zaskarżonej części i przyznania na rzecz pełnomocnika z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. W uzasadnieniu podniósł, że roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z jego nieruchomości może zostać rozstrzygnięte bez konieczności uprzedniego wydania przez wojewodę decyzji w przedmiocie przejścia z mocy prawa na stronę pozwaną prawa własności do tej nieruchomości. Wskazał, że postępowanie administracyjne znajduje się w początkowym stadium a sprawy tego typu z uwagi na stopień komplikacji i konieczność przeprowadzania postępowania dowodowego toczą się przez długi okres czasu. W tej sytuacji zawieszenie postępowania doprowadzi do przewlekłości i odwleczenia w czasie realizacji roszczeń powoda. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zażalenie powoda jest zasadne i w konsekwencji doprowadziło do uchylenia orzeczenia w zakresie zawieszenia postępowania. Sąd Apelacyjny ustala, że pozew w sprawie wpłynął 18 marca 2013 r., a uzasadnienie faktyczne żądania wywodzone jest z bezumownego korzystania z nieruchomości przez okres 10 lat przy żądaniu odsetek od 2010 r. oraz tytułem naprawienia szkody wynikającej z pogorszenia rzeczy. Powód wskazał, że działka nr (...) ma 364 m 2 pod drogę zajęto 12 m 2 nie wskazał kiedy geodezyjnie została wyodrębniona i wydzielona oraz na jakiej podstawie wskazał powierzchnię zajętą pod drogę, ani kiedy faktycznie droga została urządzona. Powód wskazał, że zgłosił żądanie do Gminy K. żądanie zapłaty w 2002 r. Żądanie zapłaty 300000zł wywodzi z bezumownego korzystania, a 100000zł z pogorszenia rzeczy. Pozwana Gmina wniosła o oddalenie powództwa i wniosła o przedstawienie wniosku pozwanego do Wojewody (...) o wydanie decyzji stwierdzającej nabycie własności nieruchomości. Ponadto wniosła o zawieszenie postępowania do czasu wydania decyzji przez wojewodę. Pozwana zgłosiła także zarzut przedawnienia roszczenia, wskazując, że nabycie nastąpiło z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. i po tej dacie powodowi żadne wynagrodzenie nie należy się, a za okres wcześniejszy uległo przedawnieniu. Sąd Okręgowy zawieszając postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. wskazał, że rozstrzygnięcie czy pozwana gmina nabyła prawo własności na podstawie art. 73 ust.1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczna / Dz. U. 1998 r., Nr 133, poz. 872 ze zm. / ma znaczenie dla merytorycznej oceny zasadności powództwa. Ponadto Sąd Apelacyjny ustala, że / k. 67, 68 /, Starostwo Powiatowe zawiadomiło powoda w dniu 10 czerwca 2013 r. o wszczęciu postępowania administracyjnego dotyczącego odszkodowania z art. 73 w/w ustawy w odniesieniu do wskazanej części parceli gruntowej zajętej zdaniem wnioskodawcy pod drogę. Postanowieniem z tej samej daty zawieszono postępowanie z urzędu i wezwano powoda do wystąpienia do Wojewody (...) z wnioskiem o stwierdzenie nabycia przez Gminę z mocy prawa nieruchomości zajętych pod fragment drogi lub uzupełnienie brakującej dokumentacji w terminie 14 dni. Wniosek taki złożyła Gmina K. wskazując, że droga której dotyczy żądanie była w dniu 31 grudnia 1998 r. drogą gminną. / k. 66 /. W tym stanie rzeczy wskazania wymaga nie wykonanie przez powoda wezwania Starosty (...) , ale niezależnie od tego 28 listopada 2013 r. Gmina złożyła stosowny wniosek do Wojewody (...) . Z wniosku tego wynika, że spełnione były warunki z art. 73 w/w ustawy. W związku z tym, zdaniem Sądu Apelacyjnego, zawieszenie postępowania było co najmniej przedwczesne. Postępowanie dotyczące odszkodowania za przejętą z mocy prawa część działki toczy się niezależnie od niniejszego postępowania. W tym postępowaniu Sąd Okręgowy ma rozstrzygnąć o należnościach określonych w pozwie, a w tym zakresie samodzielnie może ustalić czy działka położona jest w ciągu drogi według jej stanu 31 grudnia 1998 r. i w razie gdy pozostaje ona poza tym pasem może orzec niezależnie od postępowania prowadzonego przez Wojewodę, przy rozpoznaniu ewentualnych zarzutów pozwanej. Jeśli część działki pozostaje w pasie drogi to być może konieczne będzie uzyskanie decyzji Wojewody. W razie jednak ustalenia, że działka pozostaje w granicach drogi musi Sąd rozważyć zarzut przedawnienia roszczenia. Powód, według własnych twierdzeń i wniosku Gminy, niewątpliwie od dnia 1 stycznia 1999 r. nie był właścicielem części działki w zakresie której dotyczy pozew. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 maja 2006 r. III CZP 19/06 OSNC 2006 / 12 /195 wskazał na możliwość dochodzenia roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości – art. 224 i n k. c. , a w końcowych rozważaniach wymienił art. 229 § 1 k. c. ; powoduje to potrzebę rozpoznania także zarzutu przedawnienia roszczenia, jak i zarzutu pozwanej nie przysługiwania roszczeń za okres od 1 stycznia 1999 r., po utracie prawa własności. Problemem roszczeń tego rodzaju przy zasiedzeniu zajmował się Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 kwietnia 2011 r. III CZP 7/11 – LEX nr 897712. Z powyższego wynika, że zawieszenie postępowania było co najmniej przedwczesne i zaskarżone orzeczenie – punkt II postanowienia uległ uchyleniu a sprawie należy nadać dalszy bieg – art. 386 § 4 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI