I ACz 455/19

Sygn. akt I ACz 455/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSA Elżbieta Karpeta (spr.) Sędziowie : SA Lucyna Świderska – Pilis SO del. Tomasz Tatarczyk po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2019 roku w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy dotyczącej protestu wyborczego C. M. ( M. ) przy udziale Prokuratora Okręgowego w Katowicach, Komisarza Wyborczego w B. , M. P. , A. G. , M. Ł. , W. K. , R. H. , M. W. , J. Ć. , A. B. , R. G. , E. K. , J. M. , M. S. , A. P. , M. O. , K. K. , E. Z. , K. W. , P. K. na skutek zażalenia C. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 3 stycznia 2019 roku, sygn. akt I Ns 298/18 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. SSO del. Tomasz Tatarczyk SSA Elżbieta Karpeta SSA Lucyna Świderska-Pilis UZASADNIENIE Zaskarżonym Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2019 roku Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił protest wybroczy złożony przez C. M. . Jak wynika z ustaleń poczynionych przez Sąd I instancji C. M. był wyborcą w wyborach do Rady Miasta P. , które odbyły się w dniu 21 października 2018 roku, a także był kandydatem do rady miasta z ramienia Komitetu (...) . Był umieszczony na liście kandydatów pod numerem (...) w O. Wyborczym nr (...) . W ramach wskazanego wyżej Okręgu działało 9 obwodowych komisji wyborczych o numerach (...) . Po sporządzeniu protokołów ustalenia wyników głosowania w tych obwodach wynikało, iż liczba wydanych kart do głosowania wynosiła 6.541, a liczba kart wyjętych z urny 6.554, a więc była większa o 13 niż kart wydanych. W trzech obwodach wyborczych miała miejsce sytuacja, iż liczba kart wydanych miała być mniejsza od liczby kart wyjętych z urny. Sytuacja ta wystąpiła w obwodzie nr (...) , w którym miało dojść do wydania 749 kart, a z urny wyjęto 758 kart, czyli o 9 kart więcej, w obwodzie nr (...) , w którym liczba kart wydanych wynosiła 720, a wyjętych 724, czyli o 4 karty więcej, a także w obwodzie nr (...) , gdzie liczba kart wydanych miała wynosić 371, a liczba kart wyjętych z urny to 372, a więc o jedną kartę więcej. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 stycznia 2019 roku Sąd przeliczył liczbę wyborców, którym wydane zostały karty do głosowania w oparciu o spis wyborców w obwodach (...) , po czym ustalono, że: - w obwodzie (...) wydano 757 kart do głosowania, a nie 749, jak wskazano w protokole, - w obwodzie (...) wydano 722 karty do głosowania, a nie 720, jak wskazano w protokole, - w obwodzie (...) wydano 371 kart do głosowania, a więc zgodnie z zapisem w protokole. Kolejno sprawdzono ilość głosów oddanych w tych obwodach, która się zgadzała z treścią protokołów, z tym że, w zakresie głosów nieważnych z kart ważnych nie zostały przekazane głosy z obwodu (...) . W oparciu o spis wyborców z naniesionymi podpisami wyborców, którym wydano karty do głosowania i przeliczeniu głosów w obwodach (...) ustalono, że liczba kart wyjętych z urn w stosunku do liczby kart wydanych jest większa o 3. Zgodnie z Zestawieniem Wyników Głosowania i Podziału Mandatów w Okręgu Wyborczym w wyniku głosowania na kandydatów radnych do Rady Miasta P. w Okręgu nr (...) oddano 6.546 głosów na kartach ważnych przy liczbie wydanych kart 6.541. Do przydzielenia było 7 mandatów, z których 2 przypadły Komitetowi Wyborców (...) . Mandaty zostały przydzielone S. W. (522 głosy) i A. M. (378 głosów). C. M. otrzymał natomiast 373 głosy. W oparciu o te ustalenia Sąd Okręgowy przyznał, że okoliczności na które powoływał się skarżący potwierdziły się jedynie częściowo, to jest w obwodzie nr (...) ostatecznie okazało się, że liczba kart wyjętych z urny i wydanych wynosi 758, zaś Komisja najprawdopodobniej nie policzyła jednej z kart ze spisu wyborców, gdyż na kilku kartach widniało 9 podpisów. Zdaniem Sądu jedynie w dwóch obwodach (...) liczba kart wyjętych z urny w stosunku do kart wydanych wyborcom była wyższa lecz różnica ta ostatecznie wyniosła 3 sztuki. W obwodzie (...) wydano bowiem 722 karty, a wyjęto 724, natomiast w obwodzie (...) wydano 371 kart, a wyjęto 372. Tym samym zdaniem Sądu I instancji nawet gdyby przyjąć, że wszystkie te 3 głosy były oddane na A. M. i miałby on o 3 głosy mniej, to i tak nie wpłynęłoby to na wynik wyborów, więc brak podstaw do uznania protestu i stwierdzenia nieważności wyborów, czy też nieważności wyboru radnego. Powyższe postanowienie skarżący zaskarżył w całości i zarzucił mu: 1. Naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, przez sprzeczność ustaleń faktycznych z zebranym materiałem dowodowym i nieuprawnione przyjęcie, że: - w obwodzie nr (...) wydano 758 kart, - w okręgu nr (...) różnica między kartami wyjętymi z urny, a wydanymi wyniosła 3, 2. Naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i dokonania jego oceny z pominięciem jego części w postaci dowodu: - z zeznań Przewodniczących komisji obwodowych nr (...) wskazujących na sklejanie się kart, co uzasadniało wniosek, że także w obwodzie nr (...) doszło do wydania większej liczby kart, - z dokumentu w postaci nieważnych kart do głosowania w obwodzie nr (...) co uniemożliwiało wyliczenie ilości głosów oddanych w tym obwodzie, - protokołu kart dostarczonych do lokalu wyborczego w obwodzie nr (...) , wskazującego, że wydanych kart winno być 706, podczas gdy ustalono, że do urn wrzucono 724 karty, 3. Uniemożliwiające kontrolę instancyjną naruszenie przepisów postępowania poprzez brak zarejestrowania przeliczania kart wydanych i wrzuconych do urn oraz nieprawidłowe sporządzenie uzasadnienia wyroku, polegające na braku wskazania sposobu dokonania wyliczeń, pomimo braku w aktach wszystkich kart do głosowania, na których oddano głos z obwodu nr (...) . W związku z powyższym skarżący wniósł o zmianę przez Sąd II instancji zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie protestu, ewentualnie o uchylenie przez Sąd II instancji zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Spośród zarzutów zażalenia najistotniejszy jest ten, który kwestionuje poprawność dokonanych przez Sąd Okręgowy ustaleń opartych o przeliczenie kart wydanych w obwodach nr (...) oraz o przeliczenie kart wyjętych z urn. Gdyby bowiem różnica w ilości kart wydanych i kart wrzuconych do urn była równa lub większa niż 5 to zaistniałe nieprawidłowości w pracach tych Komisji Wyborczych miałyby wpływ na wynik wyborów, a tym samym protest wniesiony przez C. M. musiałby zostać uwzględniony. Dlatego Sąd Apelacyjny przeliczył ponownie i sprawdził ilość wydanych kart do głosowania i oddanych głosów w komisjach nr (...) . Z przeliczenia tego wynikało, że: - w obwodzie nr (...) wydano 357 kart, a wyjęto 358 kart. - w obwodzie nr (...) wydano 722 karty do głosowania, a wyjęto 724 karty, - w obwodzie nr (...) wydano 371 kart do głosowania, a wyjęto 372 karty Nawet zatem gdyby zgodzić się z zarzutem zażalenia, że mimo wyliczenia przez Sąd Okręgowy liczby wydanych kart do głosowania jako 357 (co potwierdziło wyliczenie dokonane przez Sąd Apelacyjny) globalna różnica między ilością kart wydanych i wyjętych z urn wynosi 4. Takie ustalenie równoznaczne jest z wnioskiem, że nieprawidłowe zapisy protokołów Obwodowych Komisji Wyborczych o numerach (...) nie mają wpływu na ustalenie wyniku wyborów w Okręgu Wyborczym Nr (...) . Należy przy tym podkreślić, że Sąd Okręgowy – wbrew zarzutom zażalenia - w pełni prawidłowo wyliczył ilość kart wydanych i wyjętych z urn i to nawet w sytuacji braku dostarczenia głosów nieważnych z kart ważnych z obwodu nr (...) . Ilość kart wyjętych z urny z głosami ważnymi w tym obwodzie wyniosła bowiem po przeliczeniu dokładnie 708, czyli tyle ile wynika z protokołu Komisji, a przy uwzględnieniu ilości głosów nieważnych na kartach ważnych wyjętych z urny ( 16) prawidłowo przyjął Sąd Okręgowy, że z urn w obwodzie nr (...) wyjęto 724 karty, czyli o 2 więcej niż wydano (722). Tym samym za bezzasadne uznać należało twierdzenia skarżącego, iż Sąd I instancji dokonał ponownego przeliczenia głosów w sposób niekompletny i nieprawidłowy. Pozostałe zarzuty zażalenia są bezzasadne, bowiem fakt błędnych zapisów w protokołach Obwodowych Komisji Wyborczych nr (...) jest niewątpliwy lecz nie ulega wątpliwości również i to, że różnice w zapisie ilości kart niewykorzystanych, które nie pozostają w korelacji z pozostałymi zapisami i które nie zostały wyjaśnione pozostają bez wpływu na ustalenie wyniku wyborów, a więc nieprawidłowości te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia. Z tych względów Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , oddalił zażalenie. SSO del. Tomasz Tatarczyk SSA Elżbieta Karpeta SSA Lucyna Świderska-Pilis