I ACz 449/13

Sygn. akt I ACz 449/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Anna Gawełko po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. D. przeciwko (...) S.A. w S. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Przemyślu Wydział I Cywilny z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 182/13 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o ustanowienie adwokata z urzędu uznając, w oparciu o analizę treści składanych przez nią pism, że nie jest ona osobą nieporadną i pomoc profesjonalnego pełnomocnika nie jest jej potrzebna. W ocenie Sądu sprawa nie powinna być skomplikowana dla powódki, która jeszcze niedawno prowadziła działalność gospodarczą. W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka wniosła o jego zmianę i przyznanie jej adwokata z urzędu. Wyjaśniła, że w redagowaniu dotychczasowych pism pomagała jej inna osoba, gdyż sama nie poradziłaby sobie z tym, ponieważ nie zna przepisów i sprawa jest dla niej skomplikowana. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Jak wskazuje treść pozwu i innych składanych przez powódkę pism, w tym niniejszego zażalenia, nie ma ona problemów z przedstawianiem sądowi swoich racji i żądań, które potrafi rzeczowo uzasadnić. Rozumie też pouczenia udzielane jej przez sąd oraz kierowane do niej wezwania, a wszystkie czynności dokonuje terminowo. W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania jej za osobę nieporadną, wymagającą pomocy profesjonalnego pełnomocnika w prowadzeniu procesu. Nawet jeżeli, jak twierdzi w zażaleniu, w dotychczasowych czynnościach korzystała z pomocy innej osoby, to świadczy to tylko o jej zaradności, dzięki której potrafi we własnym zakresie zorganizować sobie odpowiednią pomoc. Jak też słusznie zwrócił uwagę Sąd Okręgowy, powódka ma 4-letnie doświadczenie w samodzielnym prowadzeniu firmy transportowej (k.4), w związku z czym należy od niej oczekiwać większej od przeciętnej świadomości prawnej. W tej sytuacji samo subiektywne przekonanie powódki, że nie poradzi sobie w samodzielnym prowadzeniu procesu nie uzasadnia uwzględnienia jej wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu przez Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.