I ACz 433/13

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał zażalenie pozwanej, posłanki na Sejm RP, na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie, które oddaliło jej wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od zażalenia. Sąd Okręgowy uznał, że pozwana posiada środki finansowe umożliwiające uiszczenie opłaty w wysokości 936 zł, argumentując, że powinna liczyć się z koniecznością jej ponoszenia i zgromadzić odpowiednie środki. Pozwana w zażaleniu zarzuciła sprzeczność istotnych ustaleń z materiałem dowodowym, wskazując na pogorszenie swojej sytuacji materialnej z powodu toczącego się postępowania egzekucyjnego oraz konieczność utrzymania dwóch dorosłych córek. Sąd Apelacyjny uznał jednak zażalenie za bezzasadne. Podkreślił, że odpłatność wymiaru sprawiedliwości jest zasadą, a zwolnienie od kosztów sądowych jest wyjątkiem, zarezerwowanym dla osób ubogich, do których pozwana, jako poseł otrzymująca dietę w wysokości 10 000 zł miesięcznie, nie należy. Sąd zauważył, że dieta pozwanej wzrosła od czasu poprzedniego wniosku o zwolnienie od opłat, a sytuacja materialna nie uległa pogorszeniu. Stwierdził brak podstaw do obciążania Skarbu Państwa kosztami sądowymi należnymi od pozwanej. Ponadto, sąd wskazał, że sprawa toczy się od 2010 roku, co dawało pozwanej wystarczająco dużo czasu na przygotowanie się finansowe. Sąd Apelacyjny uznał, że wnioski pozwanej zmierzają do nieuzasadnionego tamowania postępowania, co jest sprzeczne z celem postępowania sądowego, i dlatego oddalił zażalenie na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający